Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 322 и 325 Гражданского кодекса Российской Федера…
Определение КС РФ от 31.03.2026 № 749-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 322 и 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации, а также статьей 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 34 СК РФст. 39 СК РФст. 322 ГК РФ ч. 1ст. 325 ГК РФ ч. 1
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 322 и 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации, а также статьей 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»
город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.С.Соколова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.С.Соколов оспаривает конституционность статей 322 «Солидарные обязательства» и 325 «Исполнение солидарной обязанности одним из должников» ГК Российской Федерации, статей 34 «Совместная собственность супругов» и 39 «Определение долей при разделе общего имущества супругов» Семейного кодекса Российской Федерации, а также статьи 10 «Возникновение права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника» Федерального закона от 20 августа#❝
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования Д.С.Соколова, направленного на взыскание с его бывшей супруги денежных средств в размере половины суммы, предоставленной в связи с его участием в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. В обоснование иска заявитель указывал, в частности, что возврат кредита, с использованием которого было приобретено жилое помещение, разделенное в качестве общего имущества супругов, после расторжения их брака осуществлялся за счет личных средств военнослужащего. Суд первой инстанции отметил, что основания для возврата целевого жилищного займа не наступили, задолженность погашена за счет полученных от ФГКУ «Росвоенипотека» средств и что личные средства Д.С.Соколов для приобретения жилого помещения не использовал. В передаче кассационной жалобы Д.С.Соколова на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту имущественных прав супругов, в том числе при разделе их общего имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2018 года № 863-О, от 29 мая 2019 года № 1352-О и др.), как и статья 39 того же Кодекса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года № 1832-О, от 28 сентября 2023 года № 2372-О и др.).#❝
Статья 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» во взаимосвязи с иными его нормами закрепляет правовой механизм обеспечения военнослужащих определенной формой жилищных гарантий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2023 года № 691-О).#❝
Сами по себе статьи 34 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации, а также статья 10 Федерального закона «О накопительноипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#❝
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами применение судами статей 322 и 325 ГК Российской Федерации в деле с участием заявителя не подтверждается.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, отмена принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
- ст. 34 СК РФ
- ст. 39 СК РФ
- ст. 322 ГК РФ ч. 1
- ст. 325 ГК РФ ч. 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бучельникова Дениса Сергеевича на нарушение его конституционных пр
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пугач Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статей 322 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Аббасова Шамила Усмановича — Постановление КС РФ от 21.04.2026 № 25-П
- По делу о проверке конституционности статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.Я.Сахаровой — Постановление КС РФ от 11.03.2025 № 11-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 16.02.2022 № 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мажары Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 33, статьями 34, 38 и 39 — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2131-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аксеновой Ольги Николаевны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына статьей 256 Гражда — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2281-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гопкало Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 34 и пунктами 1 и 3 статьи 39 — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 691-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 691-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 765-О
- Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 643-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашина Ильи Львовича на нарушение его конституционных прав статьями 10 и 168, а также пунктом 1 — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 738-О
- Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с запросом Севастопольского городского суда — Определение КС РФ от 01.04.2026 № 944-О
- Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 и 6 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправлени — Постановление КС РФ от 02.04.2026 № 20-П
- По делу о проверке конституционности пункта 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданина Шахова С — Постановление КС РФ от 07.04.2026 № 21-П
- Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Краснощекова Александра Дмитриевича — Постановление КС РФ от 09.04.2026 № 22-П