Канал
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1823-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Санникова Михаила Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11 Гражданского процессуального ко… · редакция от 17.07.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-07-17-1823-o/
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1823-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Санникова Михаила Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11 Гражданского процессуального ко…

Редакция от 17.07.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1823-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Санникова Михаила Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 11 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Санникова Михаила Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Е.Санникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Е.Санников оспаривает конституционность примененной в деле с его участием части первой статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, предписывающие суду разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, во взаимосвязи с частью второй этой же статьи, закрепляющей положение о применении судом норм акта, имеющего наибольшую юридическую силу, и отвечающей конституционной иерархии нормативных правовых актов (статья 120 Конституции Российской Федерации), не предполагают произвольного применения, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Гарантией соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.#❝

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в данном деле, не входит в полномочия Конституционного Суда#❝

Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Санникова Михаила Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1823-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →