Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции А.Г.Шеломенцеву, отбывающему наказание в виде лишения свободы, было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.#❝

По мнению заявителя, статьи 12, 35 и 55 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1551 этого же Кодекса не соответствуют статьям 6 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 32 (часть 5), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в произвольном истолковании они препятствуют всестороннему и полному исследованию доказательств, позволяя суду отказать лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, тем самым ставя их в неравное положение с лицами, которые принимают участие в рассмотрении гражданского дела.#❝

Статьи 12, 35 и 55 ГПК Российской Федерации, закрепляющие положение об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, предписывающие суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а также перечень прав, принадлежащих участвующим в деле лицам, равно как и положение о том, что доказательства по делу могут быть получены из объяснений сторон путем использования систем видеоконференц-связи (абзац третий части первой статьи 55), направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) и на достижение задач гражданского#❝

судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации), и во взаимосвязи со статьей 1551 данного Кодекса не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Кроме того, ранее Конституционным Судом Российской Федерации уже было вынесено Определение от 27 марта 2018 года № 716-О, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы А.Г.Шеломенцева на нарушение его конституционных прав статьями 12, 55 и 1551 ГПК Российской Федерации, примененными судом при рассмотрении дела с его участием, поскольку оспариваемые нормы не нарушают прав заявителя.#❝

Вновь поступившая в Конституционный Суд Российской Федерации жалоба, в которой заявитель также ставит вопрос о проверке конституционности статей 12, 35 и 55 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 1551, ссылаясь на новые правоприменительные решения и приводя те же аргументы в обоснование неконституционности данных норм в том же, что и ранее, контексте, не дает оснований для иного вывода, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, она также не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1825-О#❝