Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Песоцкого Игоря Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкр…
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1877-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Песоцкого Игоря Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Песоцкого Игоря Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.О.Песоцкого вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, гражданину И.О.Песоцкому было отказано в иске к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы капитализированных платежей в размере 500 000 руб. Как установили суды, в период проведения процедур банкротства общества с ограниченной ответственностью#❝
обязательства по возмещению истцу морального вреда были включены в реестр требований кредиторов общества как требование, подлежащее удовлетворению в первую очередь, общество признано банкротом и ликвидировано, обязательства перед истцом не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском к Министерству финансов Российской Федерации. При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований И.О.Песоцкого, суды исходили, в частности, из того, что в данном деле неприменимы положения статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о выплате государством капитализированных повременных платежей, поскольку требование истца о компенсации морального вреда не относится к таким платежам.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.О.Песоцкий оспаривает конституционность статьи 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», положения которой, по его мнению, противоречат статьям 7, 18, 19, 45, 52 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не предоставляют заинтересованным лицам права на компенсацию морального вреда в случае несостоятельности и ликвидации юридического лица, ответственного за причиненный вред, при отсутствии у этого юридического лица имущества для удовлетворения данных требований.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статьи 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающие в рамках дела о банкротстве порядок определения размера требований кредиторов первой очереди путем капитализации соответствующих повременных платежей и возможность перехода к Российской Федерации права требования гражданина#❝
(кредитора первой очереди) к должнику, признанному банкротом, в сумме капитализированных повременных платежей и предусматривающие в этом случае исполнение соответствующих обязательств государством за счет бюджетных средств независимо от поступления (полностью или частично) денежных средств в доход государства, направлены на предоставление дополнительных гарантий, а также защиту прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле которого суд пришел к выводу, что данные положения неприменимы в силу иного характера требования.#❝
Внесение же изменений и дополнений в действующее законодательство, в том числе в части расширения перечня требований, удовлетворение которых происходит путем капитализации повременных платежей, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Песоцкого Игоря Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирш Раисы Ивановны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 380-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Введенской Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 135 Федерального з — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2451-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1683-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на нарушение конституционных прав — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1682-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулакова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 с — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1679-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова Курбана Ханмурадовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 ст — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1685-О
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования – городс — Постановление КС РФ от 18.07.2018 № 33-П
- По делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобой гражданина А.В.Удовиченко го — Постановление КС РФ от 20.07.2018 № 34-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. — Постановление КС РФ от 23.07.2018 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 328 Гражданского процесс — Определение КС РФ от 20.09.2018 № 2051-О