Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2451-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Введенской Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 135 Федерального закона «О несостоя… · редакция от 30.09.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-09-30-2451-o/

Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2451-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Введенской Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 135 Федерального закона «О несостоя…

Редакция от 30.09.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2451-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Введенской Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

127-ФЗ ст. 135 127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Введенской Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Н.Введенской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.Н.Введенская оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», примененных в деле с ее участием, по результатам рассмотрения которого судом общей юрисдикции были частично удовлетворены ее исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании капитализированных платежей.#❝

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 7, 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 1) и 76 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они ограничивают срок выплаты указанных в#❝

них повременных платежей и предусматривают соответствующие выплаты гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет, а в случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет – устанавливают период капитализации в десять лет.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Как следует из представленных материалов, с момента завершения дела с участием заявительницы, в котором были применены оспариваемые ею нормы, и до обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой прошло более одного года, а потому ее обращение не может быть признано допустимым в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Введенской Натальи Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2451-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федосеева Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского коде — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2388-О
Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2399-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дзигуа Дианы Амирановны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 317 и 421 Граждан — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2398-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирясовой Виктории Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 167 Гражда — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2396-О
Основ законодательства Российской Федерации о нотариате — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2490-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никулина Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 49 и частью 1 ст — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2491-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Миловой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 59 Жилищного к — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2492-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сотовой Изабеллы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 70 Жилищног — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2493-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате