об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпенко Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1892-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпенко Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпенко Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Карпенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М.Карпенко оспаривает конституционность статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом; соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.#
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1) и 37 (части 1, 3 и 4) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность увольнения работника за прогул, несмотря на то что его отсутствие на работе было связано с изменением работодателем условий труда (графика работы) без согласия работника и с несвоевременным ознакомлением работника с новым графиком.#
Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М.Карпенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#
Статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая необходимость взаимного согласия сторон трудового договора на его изменение, направлена на защиту работников от принудительного труда, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1098-О, от 25 января 2018 года № 144-О и № 149-О и др.).#
Оценка же добровольности согласия заявителя на изменение определенных сторонами условий трудового договора, как связанная с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится, равно как не входит в его полномочия контроль за действиями и решениями правоприменителей.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпенко Анатолия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#