Трудового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1582-О «Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеснокова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Чеснокова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Чесноков оспаривает конституционность части первой статьи 722 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, – до выхода этого работника на работу; если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и#❝
продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.#❝
Как следует из представленных материалов, А.В.Чесноков был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи сокращением численности или штата работников организации); при проведении организационно-штатных мероприятий он был уведомлен об отсутствии вакантных должностей, соответствующих его квалификации и состоянию здоровья. Решением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Принимая данное решение, суд отклонил доводы А.В.Чеснокова о наличии на момент его увольнения вакантной должности секретаря директора филиала, поскольку замещавший данную должность работник был временно переведен на другую должность для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, с поручением выполнять дополнительную работу по должности секретаря директора филиала.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 2) и 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в которой она позволяет работодателю исключать из списка вакантных должностей, предлагаемых работникам, подлежащим увольнению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, должности, которые заняты другими работниками в порядке совмещения должностей и с которых эти работники были временно переведены на иные должности для замещения временно отсутствующего работника.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть первая статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая порядок осуществления временного перевода работника на другую работу, закрепляет гарантию для работника – получение его согласия на перевод, а также позволяет сторонам трудового договора при отсутствии требования работника по окончании срока перевода предоставить ему прежнюю работу считать такой перевод постоянным. Тем самым данная норма направлена на достижение баланса интересов сторон трудового договора, согласуется с целями трудового законодательства, не регулирует отношения, возникающие при проведении сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеснокова Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О признании приказов незаконными, об изменении даты и формулировки основания увольнения, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за вр — Определение ВС РФ от 14.11.2022 № 5-КГ22-118-К2
- Определение ВС РФ от 30.01.2023 № 5-КГ22-138-К2
- О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2
- Об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка — Определение ВС РФ от 07.10.2024 № 36-КГПР24-3-К2
- По делу о проверке конституционности частей второй и третьей статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Сергеева город С — Постановление КС РФ от 22.11.2024 № 54-П
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лабутиной Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 81 Трудового кодекса — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3364-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.