Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуваева Виктора Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 18 Закона Пензенской области «О государственном пе…
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1919-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуваева Виктора Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 18 Закона Пензенской области «О государственном пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуваева Виктора Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 18 Закона Пензенской области «О государственном пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области»
город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.С.Шуваева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С.Шуваев оспаривает конституционность статьи 18 Закона Пензенской области от 8 сентября 2004 года № 653-ЗПО «О государственном пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области», согласно которой на муниципального#❝
служащего в Пензенской области в части пенсионного обеспечения за выслугу лет распространяются права государственного гражданского служащего Пензенской области, установленные данным Законом (часть 1), а порядок предоставления права на пенсию за выслугу лет и ее размер муниципальному служащему в Пензенской области определяются актами органов местного самоуправления за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования (часть 2).#❝
Как следует из представленных материалов, в июле 2005 года заявителю, имевшему более 20 лет стажа муниципальной службы, в соответствии с решением Собрания представителей города Заречного Пензенской области от 2 декабря 1999 года № 366 «О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии муниципальным служащим органов местного самоуправления города Заречного» была установлена доплата к трудовой пенсии в размере, который определялся исходя из минимального размера оплаты труда и подлежал перерасчету пропорционально его увеличению. Решением Собрания представителей города Заречного Пензенской области от 8 сентября 2005 года № 95 были признаны утратившими силу пункты 1 и 2 указанного акта, а также было утверждено Положение о порядке предоставления права на пенсию за выслугу лет и ее размере муниципальным служащим города Заречного Пензенской области, лицам, замещающим муниципальные должности города Заречного Пензенской области, действие которого было распространено на правоотношения, возникшие после 1 января 2005 года. При этом было предусмотрено сохранение установленных по состоянию на указанную календарную дату доплат к трудовой пенсии лицам, не имеющим права на получение пенсии за выслугу лет в соответствии с данным Положением, с последующей индексацией их размеров в определенном им порядке, а именно пропорционально увеличению должностных окладов муниципальных служащих города Заречного Пензенской области.#❝
Суды общей юрисдикции, сославшись в том числе на оспариваемую норму, отказали В.С.Шуваеву в удовлетворении административного искового#❝
заявления о признании недействующими ряда норм решения Собрания представителей города Заречного Пензенской области от 8 сентября 2005 года № 95 и утвержденного им Положения, придание которым обратной силы, как полагал заявитель, привело к нарушению его права на индексацию установленной ему на основании ранее действовавших муниципальных нормативных правовых актов доплаты к пенсии. В обоснование такого решения суды указали на то, что с учетом имеющегося стажа муниципальной службы В.С.Шуваев имеет право на назначение в соответствии с данным Положением пенсии за выслугу лет с индексацией ее размера в установленном порядке.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность придания обратной силы муниципальным нормативным правовым актам, изменяющим условия дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, в том числе устанавливающим иной порядок определения и индексации размера соответствующих выплат.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Пензенской области «О государственном пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области» права государственного гражданского служащего Пензенской области, установленные данным Законом, распространяются на муниципального служащего в Пензенской области в части пенсионного обеспечения за выслугу лет. Указанная норма воспроизводит положение части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25- ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», согласно которому в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего,#❝
Исходя из того что пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» определение условий предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, в части 2 статьи 18 Закона Пензенской области «О государственном пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области» прямо указано на установление порядка предоставления права на пенсию за выслугу лет и ее размера муниципальному служащему в Пензенской области актами органов местного самоуправления.#❝
Учитывая, что по своей правовой природе пенсионное обеспечение муниципальных служащих (в виде пенсии за выслугу лет либо ежемесячной доплаты к пенсии) является дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств местных бюджетов, помимо пенсии, назначаемой на общих основаниях, наделение органов местного самоуправления указанным правомочием основано на конституционно-правовой природе института муниципальной службы как одного из существенных проявлений организационной самостоятельности местного самоуправления, гарантированной Конституцией Российской Федерации (статья 12), в силу чего органы местного самоуправления не могут быть лишены возможности вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности муниципальной службы в данном муниципальном образовании, дополнительного обеспечения в виде пенсии за выслугу лет, в том числе исходя из имеющихся у них финансовоэкономических возможностей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года № 1591-О, от 6 октября 2015 года № 2309-О и др.).#❝
Следовательно, оспариваемая В.С.Шуваевым норма, создавая правовую основу для установления правового регулирования дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих в Пензенской области, сама по себе не предопределяет ни его содержания (в том числе в части правил индексации соответствующих выплат), ни порядка его вступления в силу, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуваева Виктора Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стёпочкиной Надежды Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 7 Федерального закона « — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1618-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоровой Светланы Ивановны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 24 Федерального закон — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3496-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 25 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3033-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 стат — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2941-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 29.03.2018 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бушуевой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 23 Федерального — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 374-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1683-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на нарушение конституционных прав — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1682-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулакова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 с — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1679-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова Курбана Ханмурадовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 ст — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1685-О
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования – городс — Постановление КС РФ от 18.07.2018 № 33-П
- По делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобой гражданина А.В.Удовиченко го — Постановление КС РФ от 20.07.2018 № 34-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. — Постановление КС РФ от 23.07.2018 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 328 Гражданского процесс — Определение КС РФ от 20.09.2018 № 2051-О