об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стёпочкиной Надежды Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «О внесении измене…

пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан», закрепляющего категории лиц, за которыми сохраняется право на пенсию за#❝

выслугу лет (ежемесячную доплату к пенсии, иные выплаты) в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления без учета изменений, внесенных данным Федеральным законом в пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»;#❝

пункта 1, абзацев первого и второго пункта 2 и пункта 2.1 статьи 25 «Пенсионное обеспечение гражданского служащего автономного округа» Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 декабря 2004 года № 97-оз «О государственной гражданской службе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».#❝

Как следует из представленных материалов, заявительнице, с которой служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации был расторгнут в 2012 году по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по инициативе гражданского служащего), в ноябре 2017 года назначена страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В 2020 году ей было отказано в назначении пенсии за выслугу лет как лицу, замещавшему должность государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, в связи с отсутствием права на такую пенсию. Правомерность данного отказа подтверждена судами общей юрисдикции, которые установили, что на момент увольнения с государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации Н.А.Стёпочкина не имела права на страховую пенсию по старости.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 57, 751, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность отказывать в назначении#❝

пенсии за выслугу лет гражданину, замещавшему должность государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, который был уволен со службы до 1 января 2017 года и на момент увольнения имел стаж службы более 15 лет, но не приобрел права на страховую (до 1 января 2015 года – трудовую) пенсию по старости, а обратился за установлением пенсии за выслугу лет после назначения ему страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».#❝

Установив Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан» поэтапное повышение пенсионного возраста для некоторых категорий граждан, законодатель в статье 7 этого же Федерального закона предусмотрел, что для отдельных категорий лиц, в том числе проходивших государственную службу субъектов Российской Федерации, государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации, муниципальную службу, приобретших право на пенсию за выслугу лет (ежемесячную доплату к пенсии, иные выплаты), устанавливаемую в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления в связи с прохождением указанной службы, и уволенных со службы до 1 января 2017 года (пункт 3), сохраняется право на пенсию за выслугу лет (ежемесячную#❝

доплату к пенсии, иные выплаты) в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления без учета изменений, внесенных этим Федеральным законом в пункт 4 статьи 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Такое правовое регулирование направлено на сохранение ранее приобретенных прав названных лиц и не может рассматриваться как затрагивающее конституционные права Н.А.Стёпочкиной, которая, как следует из представленных материалов, к указанным категориям граждан не относится.#❝

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель субъекта Российской Федерации в Законе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О государственной гражданской службе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» закрепил соответствующее право гражданского служащего автономного округа (пункт 1 статьи 25), а также определил условия пенсионного обеспечения таких лиц в том числе с учетом стажа их государственной гражданской службы и иных обстоятельств (пункты 2–5 той же статьи).#❝

Учитывая, что по своей правовой природе пенсионное обеспечение государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации (в виде пенсии за выслугу лет) является дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации помимо пенсии, назначаемой на общих основаниях, такое правовое регулирование не может расцениваться как нарушающее конституционное право граждан на социальное обеспечение. Не нарушает оно и конституционные права заявительницы, которая, как было установлено судами,#❝

не соответствовала условиям предоставления пенсионного обеспечения в виде пенсии за выслугу лет.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1618-О#❝