об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 25 Федерального закона «О муниципальной слу…
Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3033-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 25 Федерального закона «О муниципальной службе Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 25 Федерального закона «О муниципальной службе Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Овчинникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А.Овчинников оспаривает конституционность статьи 25 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», закрепляющей общие правила определения стажа муниципальной службы.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 72 (пункты «ж», «н» части 1) и 76 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет не включать в стаж муниципальной службы для определения размера пенсии за выслугу лет периода действительной военной службы в УКГБ СССР по#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» в своей статье 23 устанавливает муниципальному служащему ряд социальных гарантий, предоставление которых зависит от продолжительности стажа муниципальной службы. К числу таких гарантий относится, в частности, пенсионное обеспечение за выслугу лет (пункт 5 части 1 указанной статьи).#❝
Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, назначаемые муниципальным служащим пенсии за выслугу лет по своей правовой природе являются дополнительным пенсионным обеспечением, которое предоставляется помимо пенсии, назначаемой на общих основаниях, и может регулироваться законами, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также актами органов местного самоуправления. При этом участие субъектов Российской Федерации в регулировании отношений по дополнительному пенсионному обеспечению муниципальных служащих не выходит за пределы их компетенции в рамках конституционного разграничения предметов ведения и полномочий органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Что касается органов местного самоуправления, то принимаемыми ими в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации актами определяются условия предоставления муниципальным служащим права на пенсию за выслугу лет, которая выплачивается за счет средств местных бюджетов (пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в#❝
Российской Федерации» и часть 1 статьи 24 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации») (Постановление от 8 декабря 2015 года № 32-П; определения от 10 октября 2013 года № 1591-О, от 6 октября 2015 года № 2309-О, от 19 декабря 2019 года № 3380-О и др.).#❝
При осуществлении правового регулирования отношений в сфере муниципальной службы федеральный законодатель, действующий в рамках предоставленной ему дискреции, установил в статье 25 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» общие правила определения стажа (общей продолжительности) муниципальной службы в том числе для целей, не связанных с пенсионным обеспечением муниципальных служащих. При этом, исходя из единства публичной природы государственной и муниципальной службы, предполагающей их взаимосвязь (абзац седьмой пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»), он определил виды должностей, периоды замещения которых включаются в указанный стаж (часть 1), а также предусмотрел возможность включения (зачета) в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим иных периодов в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (часть 3). Установление же порядка исчисления стажа муниципальной службы отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации (часть 4).#❝
Такое регулирование – вопреки утверждению заявителя – направлено на реализацию предписаний статей 72 (пункт «ж» части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, имеет целью формирование сбалансированного правового регулирования в данной сфере, не содержит конкретного порядка исчисления стажа муниципальной службы для определения права на пенсию за выслугу лет и ее размера, непосредственно прав муниципальных служащих не закрепляет и потому само по себе не может расцениваться как нарушающее права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
Разрешение же вопроса о включении в стаж муниципальной службы для определения размера пенсии за выслугу лет периодов действительной военной службы заявителя в УКГБ СССР по Горьковской области и иной трудовой деятельности, на чем, как следует из представленных материалов, он настаивает, предполагает не только исследование фактических обстоятельств конкретного дела, но и проверку обоснованности решений судов общей юрисдикции, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стёпочкиной Надежды Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 7 Федерального закона « — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1618-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоровой Светланы Ивановны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 24 Федерального закон — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3496-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степаненко Игоря Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 части первой статьи 16 Гра — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1985-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кораблева Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 2 статьи 51 Феде — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 293-О
- по делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина — Постановление КС РФ от 26.03.2020 № 13-П
- по делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Н.Г. — Постановление КС РФ от 13.02.2020 № 8-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.