Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОмскПрофТорг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей второй и четверт…

неконституционной часть третью статьи 183 УПК Российской Федерации, согласно которой выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 того же Кодекса.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения позволили следователю при производстве обыска в помещении, арендуемом ООО «ОмскПрофТорг», изъять без принятия судом соответствующего решения предметы и документы, содержащие информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (часть 1) и 120 (часть 1).#❝

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).#❝

Из указанных конституционных гарантий вытекают, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2003 года № 8-П, право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, и соответствующая обязанность государства обеспечивать это право. Положения статьи 182 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как допускающие отступление от закрепленного пунктом 7 части второй статьи 29 того же Кодекса порядка#❝

изъятия, в том числе в ходе обыска, предметов и документов, содержащих тайну вкладов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2005 года № 10-О и от 29 мая 2007 года № 427-О-О).#❝

Как следует из материалов жалобы ООО «ОмскПрофТорг», свою позицию о неконституционности оспариваемых законоположений заявитель аргументирует тем, что они позволили осуществить изъятие предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, на основании постановления следователя о производстве обыска в помещении ООО «ОмскПрофТорг», тогда как в силу пункта 7 части второй статьи 29 УПК Российской Федерации решение о производстве выемки таких предметов и документов правомочен принимать только суд. Тем самым заявитель фактически предлагает оценить не сами нормы, а действия и решения органов предварительного расследования. Однако определение того, относятся ли те или иные предметы и документы к таким, изъятие которых при осуществлении уголовного судопроизводства должно осуществляться в порядке, установленном частью второй статьи 29 УПК Российской Федерации, соблюдены ли предусмотренные законом правила при их изъятии, предполагает изучение и оценку фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Кроме того, заявителем не представлены материалы, подтверждающие нарушение оспариваемыми законоположениями его конституционных прав и свобод, – в отступление от требования части первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которой правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане, объединения граждан, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1956-О#❝