Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

285 «Оглашение протоколов следственных действий и иных документов», статью 4011 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке» и часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации.#❝

По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют суду первой инстанции оглашать и использовать в качестве доказательств по уголовному делу протоколы обыска, выемки и предъявления предметов для опознания, если указанные в них предметы не были приобщены к материалам уголовного дела и исследованы непосредственно в судебном заседании, а суду кассационной инстанции – не признавать данное обстоятельство в качестве основания для пересмотра вынесенных по делу судебных решений и не проверять эти решения на предмет соответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является обоснованным установление федеральным законодателем таких процедурных правил – в том числе ограничение предмета судебного разбирательства в кассационном порядке лишь законностью оспариваемых судебных решений (статья 401 1 УПК Российской Федерации), – которые исключают возможность злоупотребления процессуальными правами и превращения кассационной процедуры в ординарную судебную инстанцию, не нарушая при этом базовые конституционные принципы справедливости и равенства (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 24 июня 2014 года № 1445-О, от 25 сентября 2014 года № 2031-О, от 24 марта 2015 года № 584-О, от 23 июня 2015 года № 1318-О, от 19 июля 2016 года № 1627-О, от 29 сентября 2016#❝

года № 1814-О, от 28 марта 2017 года № 538-О, от 27 июня 2017 года № 1262-О, от 26 октября 2017 года № 2292-О, от 27 февраля 2018 года № 289-О и др.).#❝

Что же касается положений частей первой и третьей статьи 240, части первой статьи 285 и части первой статьи 40115 УПК Российской Федерации, то они уже оспаривались А.С.Короленко в аналогичном аспекте в его предшествующих жалобах и по этим обращениям Конституционным Судом Российской Федерации были вынесены определения от 22 декабря 2015 года № 2882-О, от 25 октября 2016 года № 2349-О и от 27 марта 2018 года № 807- О, в которых, в частности, указывалось, что данные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя обозначенным им образом. Новая жалоба А.С.Короленко и приложенные к ней материалы не дают оснований для иного вывода. Повторно оспаривая конституционность тех же законоположений в том же аспекте, он фактически предлагает пересмотреть ранее принятые по его жалобам определения Конституционного Суда Российской Федерации, которые, однако, в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательны и обжалованию не подлежат.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1977-О#❝