Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдкова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 6 Федерального закона «Об оп…

(часть 3), часть первую статьи 6 «Оперативно-розыскные мероприятия» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности».#❝

По утверждению заявителя, данная норма нарушает его права, поскольку не конкретизирует содержание оперативно-розыскных мероприятий и в силу своей неопределенности позволяет представлять следствию и в суд любые сведения в качестве результатов оперативнорозыскной деятельности, в том числе инициативно произведенную гражданином негласную аудиозапись, впоследствии переданную правоохранительным органам для пресечения преступления, а суду – использовать такие недопустимые доказательства при вынесении обвинительного приговора.#❝

Согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов, указанных в его статье 13, должностные лица которых решают задачи этой деятельности посредством личного участия в организации и проведении оперативнорозыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе (часть пятая статьи 6). Оспариваемая заявителем часть первая статьи 6 данного Федерального закона лишь закрепляет перечень оперативнорозыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативнорозыскной деятельности, содержание, организация и тактика которых, согласно части второй его статьи 4, определяется нормативными актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в целом, как и#❝

его статья 6 в частности, не регламентирует уголовно-процессуальные отношения, в том числе установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок доказывания по уголовным делам. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам возможно в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, как это прямо установлено частью второй статьи 11 данного Федерального закона и статьей 89 УПК Российской Федерации.#❝

Во всяком случае, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения от 25 ноября 2010 года № 1487-О-О, от 25 января 2012 года № 167-О-О, от 29 мая 2014 года № 1198-О, от 29 сентября 2015 года № 2255- О, от 29 марта 2016 года № 479-О, от 28 марта 2017 года № 596-О, от 25 января 2018 года № 184-О, от 24 апреля 2018 года № 918-О и др.).#❝

Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемое законоположение нарушает права А.А.Давыдкова в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2037-О#❝