об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клещ Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 75 и статьей 89 Уголовно-процессуального к…
Решение КС РФ от 25.11.2010 № 1487-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клещ Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 75 и статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клещ Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 75 и статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.В.Клещ вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.В.Клещ, осужденная за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать противоречащими статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 75 и статью 89 УПК Российской Федерации, которые, по ее мнению, не препятствуют использовать в процессе доказывания по уголовным делам результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные с нарушением#
Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности».#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.Клещ материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#
Порядок уголовного судопроизводства, а следовательно, собирание, проверка и оценка доказательств регулируются нормами Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (статья 1, главы 10–11 и 24– 27). Результаты же оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1999 года № 18-О).#
Таким образом, оспариваемые заявительницей нормы не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права, а потому ее жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клещ Елены Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#
О каких нормах
К документу
Судебная практика 19
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Андрея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 5, пунктом 6 части первой и частью — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2632-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Высоцкого Дениса Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 7, частью во — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 852-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 8 Федерального — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1093-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бажова Константина Олеговича на нарушение его конституционных прав статьями 4–8 Федерального закона «Об оп — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 801-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 8 Федерального з — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 322-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «Об опер — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 319-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пылаева Руслана Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 5 Федерального зако — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3354-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пяткевича Эдуарда Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 74 и пунктом 1 части второй стат — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2247-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мазуровой Дианы Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 5, 11 и 14 Федерально — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 561-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального закона «Об опе — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 71-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитенко Анатолия Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2, 5 и 8 Федер — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 75-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Круглова Льва Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 14–17, 75, 87, 88, 120, 121, 1 — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2786-О
и ещё 7