Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кячева Давида Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 6 и подпунктом 1 пункта 2…

Заявитель оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 6 «Оперативно-розыскные мероприятия» и подпункта 1 пункта 2 части первой статьи 7 «Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности», а также статьи 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности», частей первой и третьей#❝

статьи 240 «Непосредственность и устность» и статьи 244 «Равенство прав сторон» УПК Российской Федерации. По мнению Д.А.Кячева, оспариваемые нормы допускают безосновательное проведение проверочной закупки до регистрации и проверки сообщения о преступлении, а также влекут вынесение обвинительного приговора без исследования в суде оперативной информации, дела оперативного учета, аудио- и видеозаписи проведенного оперативнорозыскного мероприятия, чем нарушают права, гарантированные статьями 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 23 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 3), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проверочной закупки, возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 того же Федерального закона, и только при наличии оснований, указанных в его статье 7, которыми являются, в частности, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (подпункт 1 пункта 2 части первой).#❝

Проведение в установленном порядке проверочной закупки опирается на обоснованные предположения о наличии признаков противоправного деяния и относительно его субъектов, на имеющуюся информацию, которая должна быть проверена (подтверждена или отвергнута) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по результатам чего и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела. В то же время на основании результатов оперативнорозыскной деятельности возможно не только подтвердить, но и поставить под сомнение или опровергнуть сам факт преступления, что имеет существенное значение для разрешения вопроса об уголовном преследовании или отказе от#❝

него, а также от применения связанных с ним мер принуждения или ограничений прав личности. Когда в ходе оперативно-розыскной деятельности обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, проведение оперативно-розыскных мероприятий в силу статьи 2 и части четвертой статьи 10 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» должно быть прекращено (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2011 года № 12-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 года № 86-О, от 21 мая 2015 года № 1182-О, от 27 июня 2017 года № 1419-О, от 24 октября 2019 года № 2743-О и др.).#❝

Результаты же оперативно-розыскных мероприятий, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения от 25 ноября 2010 года № 1487-О-О, от 25 января 2012 года № 167-О-О, от 29 мая 2014 года № 1198-О, от 29 сентября 2015 года № 2255-О, от 29 марта 2016 года № 479-О, от 28 марта 2017 года № 596-О, от 28 апреля 2022 года № 885-О и др.). При этом согласно статье 89 УПК Российской Федерации в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам этим Кодексом.#❝

Следовательно, оспариваемые Д.А.Кячевым положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также статья 89 УПК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих его права в указанном в его жалобе аспекте. В равной мере не нарушаются права заявителя и положениями статей 240 и 244 УПК Российской Федерации, закрепляющими непосредственность исследования доказательств и устность#❝

судебного разбирательства, а также равенство прав сторон в качестве общих условий судебного разбирательства, направленных на обеспечение правосудности принимаемых по уголовным делам судебных решений.#❝

Проверка же обоснованности осуждения за совершение преступления, на чем, по существу, настаивает заявитель, утверждая об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2978-О#❝