Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Стадника Михаила Павловича и Стадник Ольги Ивановны на нарушение их конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 28, стат…

года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону):#❝

подпункта 6 пункта 1 статьи 28, в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (абзац первый); гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере; при этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера (абзац второй); гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах; при работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго данного подпункта (абзац третий);#❝

статьи 29, которой определен порядок перерасчета размеров трудовых пенсий, установленных до вступления в силу данного Федерального закона по нормам ранее действовавшего законодательства, и предусмотрена возможность сохранения пенсии в более высоком размере;#❝

пункта 4 статьи 30, устанавливающего один из вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года.#❝

Кроме того, заявители оспаривают конституционность статьи 292 УК Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за служебный подлог, и статьи 55 УПК Российской Федерации,#❝

устанавливающей круг лиц, допускаемых в качестве представителей гражданского ответчика.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 7, 15, 17–19, 35, 37, 39 (части 1 и 2), 46, 50 (часть 2), 52–54, 55 (части 2 и 3) и 57, поскольку нарушают их право на пенсионное обеспечение.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Указанный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Между тем из представленных материалов следует, что с момента вынесения последних судебных постановлений (2009–2013 годы), подтверждающих применение подпункта 6 пункта 1 статьи 28, статьи 29 и пункта 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в делах заявителей, которым было отказано в удовлетворении их исковых требований к территориальному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации об увеличении страхового и специального стажа, стажевого и районного коэффициентов, восстановлении размера выплачиваемой пенсии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, прошло более одного года, т.е. заявителями не соблюден#❝

установленный Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» срок подачи жалобы. При этом представленные материалы не подтверждают применение судами в их конкретных делах оспариваемых статьи 292 УК Российской Федерации и статьи 55 УПК Российской Федерации.#❝

Соответственно, жалоба М.П.Стадника и О.И.Стадник, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2256-О#❝