Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батракова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 56 Федерального закона «О полиции»
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2274-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батракова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 56 Федерального закона «О полиции»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батракова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 56 Федерального закона «О полиции»
город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Батракова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Батраков оспаривает конституционность части 1 статьи 56 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой данный Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2011 года.#❝
Как следует из представленных материалов, решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 8 августа 2017 года, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, В.В.Батракову отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм ежемесячной#❝
денежной компенсации как сотруднику органов внутренних дел СССР, получившему в связи с выполнением служебных обязанностей военную травму, исключившую возможность дальнейшего прохождения службы, поскольку на момент его увольнения из органов внутренних дел СССР в 1982 году законодательство не предусматривало порядка и оснований возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 7 (часть 2), 15 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 39 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает ограничение установления ежемесячной денежной компенсации сотрудникам органов внутренних дел СССР – инвалидам вследствие военной травмы, уволенным со службы до 18 апреля 1991 года (даты вступления в силу Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции»).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, вопрос о порядке вступления в силу федерального закона неразрывно, органично связан с законодательной процедурой и с содержанием закона, поэтому законодатель, реализуя свои конституционные права по принятию федеральных законов, вправе установить порядок и определить сроки вступления того или иного закона в силу, а также определить его действие по кругу лиц (определения от 4 ноября 1996 года № 109-О, от 23 июня 2016 года № 1256-О и от 25 октября 2016 года № 2184- О).#❝
Часть 1 статьи 56 Федерального закона «О полиции» принята в рамках дискреционных полномочий законодателя, определяет действие данного#❝
Федерального закона во времени и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝
Как следует из жалобы, В.В.Батраков, оспаривая конституционность указанной нормы, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о возможности применения при разрешении его дела части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции». Однако разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батракова Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корчагина Валерия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 29 З — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1922-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Афониной Тамары Никифоровны и Юдиной Елены Александровны на нарушение их конституционных прав часть — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2377-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2357-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савцова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Федерального зак — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2370-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона « — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2367-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частями первой – восьмой статьи — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2511-О
- Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2514-О
- По запросу Смоленского гарнизонного военного суда о проверке конституционности пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2515-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буховецкого Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 32, 34 и 35 Уго — Определение КС РФ от 15.10.2018 № 2516-О