об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грачева Андрея Юрьевича и Семикина Владимира Ивановича на нарушение их конституционных прав статьей 181 Гражданского кодекса Р…
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2291-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грачева Андрея Юрьевича и Семикина Владимира Ивановича на нарушение их конституционных прав статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грачева Андрея Юрьевича и Семикина Владимира Ивановича на нарушение их конституционных прав статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.Ю.Грачева и В.И.Семикина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований граждан А.Ю.Грачева и В.И.Семикина к ряду граждан о признании недействительными (ничтожными) как мнимых договоров купли-продажи и дарения долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, признании#❝
за истцами права собственности на указанные доли. При этом суды исходили, в частности, из того, что на дату предъявления в суд иска трехгодичный срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, истек и, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании за истцами прав на спорные доли.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ю.Грачев и В.И.Семикин оспаривают конституционность положений статьи 181 ГК Российской Федерации о сроках исковой давности по недействительным сделкам. По мнению заявителей, данные законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность отказа в удовлетворении их исковых требований в связи с истечением срока исковой давности только на основании заявления ответчика об истечении 3-летнего срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 ГК Российской Федерации, без заявления ответчика об истечении срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 данной статьи Кодекса, и без исследования и оценки судом обстоятельств и доказательств совершения оспариваемых сделок под влиянием угроз и под влиянием обмана.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Обращаясь к вопросу о сроках реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на правовых позициях, сформулированных им в постановлениях от 16 июня 1998 года № 19-П и от 20 июля 1999 года № 12-П, неоднократно указывал в своих решениях, что федеральный законодатель вправе устанавливать сроки для обращения в суд и что установление этих сроков обусловлено#❝
необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности.#❝
В статье 181 ГК Российской Федерации федеральный законодатель определил сроки исковой давности по недействительным сделкам. Положения данной статьи, направленные на обеспечение стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, указанные в жалобе.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грачева Андрея Юрьевича и Семикина Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пентеговой Веры Константиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона — Решение КС РФ от 15.07.2008 № 515-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мальцевой Екатерины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального за — Решение КС РФ от 15.07.2008 № 563-О-О
- О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алексеевой Ольги Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1406-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Анатолия Сергеевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 181 Гражданского ко — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 248-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фадеевой Татьяны Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 181 Гражданского кодекса Российско — Определение КС РФ от 22.04.2014 № 752-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.