Канал
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2329-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 27.09.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-09-27-2329-o/
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2329-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.09.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2329-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 32 ЖК РФст. 32 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Н.Ивановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении иска гражданки О.Н.Ивановой и других к администрации муниципального образования о выплате возмещения за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. При этом суды исходили из того, что процедура по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, и жилых помещений в данном доме, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не осуществлена.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Н.Иванова оспаривает конституционность части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; в случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1–3 и 5–9 данной статьи.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 3) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность выплаты возмещения за принадлежащее собственнику жилое помещение лишь при условии уведомления всех других собственников жилых помещений в многоквартирном доме о необходимости осуществления действий по сносу или реконструкции аварийного дома.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение прав собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливает условия изъятия жилого помещения, конкретизирует положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской#❝

Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте, поскольку в отношении принадлежащего ей жилого помещения решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд не принималось.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2329-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →