Канал
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2345-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никишина Алексея Романовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российск… · редакция от 27.09.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-09-27-2345-o/
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2345-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никишина Алексея Романовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российск…

Редакция от 27.09.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2345-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никишина Алексея Романовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 36 ЗК РФ171-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никишина Алексея Романовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Р.Никишина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Р.Никишин оспаривает конституционность положения пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (утратила силу с 1 марта 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ).#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, была установлена смежная граница земельных участков, один из которых принадлежит А.Р.Никишину. Как указали суды, в данном деле нет документов, определявших местонахождение земельных участков при их образовании, в связи с чем во внимание должна быть принята их смежная граница, существовавшая на местности 15 лет и более. При определении данной границы суд – с учетом показаний свидетелей и специалиста – исходил из места расположения межевого знака (столба) и изгородей.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, будучи неопределенным, применяется судами без учета других правовых норм и допускает возможность установления сложившегося порядка землепользования на основании показаний свидетелей, тем самым позволяя принудительно изымать у собственника его имущество.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на защиту прав смежных землепользователей и землевладельцев, а также обеспечение преемственности ранее сложившихся отношений в сфере землепользования, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения от 20 февраля 2014 года № 401-О, от 17 июля 2014 года № 1659-О, от 24 марта 2015 года № 572-О и от 29 сентября 2015 года № 2130-О).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никишина Алексея Романовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2345-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →