Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

части второй статьи 391 «Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, О.Н.Ильину было отказано в удовлетворении иска о компенсациях морального вреда, расходов на почтовые извещения и за потерю времени. Письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации жалоба О.Н.Ильина была возвращена ему без рассмотрения по существу, как поданная с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке.#❝

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении ходатайства О.Н.Ильина о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления по делу с его участием.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17, 18, 19 (часть 1), 21, 45, 46 (части 1 и 2), 55, 118 (часть 1) и 123 (часть 3), а также статьям 5– 8 и 28 Всеобщей декларации прав человека, пункту «а» части 3 статьи 2, части 1 статьи 10, части 1 статьи 14 и статьям 16 и 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьям 3, 6 и 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также подпункту «с» пункта 3 статьи 31 Венской конвенции о праве международных договоров, в той мере, в какой статья 7 ГК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет не применять нормы международных договоров по аналогии закона (права), предоставляя суду возможность не признавать жестоким или унижающим человеческое достоинство обращением содержание заключенных во время судебных заседаний за защитным металлическим ограждением, а положения статьи 112, части второй статьи 376 и части второй статьи 391 2 ГПК Российской#❝

Федерации – в какой они препятствуют заявителю в реализации его права на судебную защиту в кассационной и надзорной инстанциях.#❝

Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последних судебных актов по делу с участием О.Н.Ильина, в рамках которых судом применялись оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации, прошло более одного года, а потому его жалоба в данной части не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока судопроизводства#❝

обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 107 ГПК Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции (часть вторая статьи 376 ГПК Российской Федерации).#❝

Наличие закрепленного в данной норме срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд кассационной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления. Неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.#❝

В случае пропуска установленного частью второй статьи 376 ГПК Российской Федерации срока по заявлению заинтересованных лиц этот срок может быть восстановлен судом на основании статьи 112 ГПК Российской Федерации, если суд признает причины пропуска уважительными. При этом дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть пятая статьи 112 ГПК Российской Федерации).#❝

Таким образом, положения статьи 112 и части второй статьи 376 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2406-О#❝