об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Валдаевой Раисы Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Феде…

Как следует из представленных материалов, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было прекращено производство по делу по иску Р.И.Валдаевой к гражданину З. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.#❝

По мнению Р.И.Валдаевой, оспариваемыми законоположениями были нарушены ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе статьями 23 (часть 1), 46 (часть 1) и 47, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют суду прекратить производство по делу по иску о защите чести и достоинства в случае, если сведения, порочащие честь и достоинство лица, были распространены в судебном заседании и закреплены в процессуальных документах суда.#❝

Положения статьи 152 ГК Российской Федерации, устанавливающие гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации и определяющие – путем закрепления права гражданина требовать по суду опровержения порочащих его сведений, если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1), возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9), – порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации), направлены на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 18-П и др.; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 1431-О, от 20 декабря 2016 года № 2598-О, от 20 апреля 2017 года № 867-О и др.).#❝

Таким образом, пункты 1 и 9 статьи 152 ГК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, равно как и направленные на исключение рассмотрения судом дел, явно ему не подведомственных, взаимосвязанные положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзацев первого и второго статьи 220 ГПК Российской Федерации, в силу которых судья прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.#❝

Установление же наличия оснований для удовлетворения заявленных в конкретном деле требований с учетом разъяснений, содержащихся в том числе в пунктах 7 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и пункте 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года), к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2408-О#❝