Определение КС РФ от 25.04.2019 № 928-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобацеева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 25.04.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-04-25-928-o/

Определение КС РФ от 25.04.2019 № 928-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобацеева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.04.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2019 № 928-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобацеева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 152 ГК РФ ч. 1

город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Лобацеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Лобацеев оспаривает конституционность статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской Федерации, в применении которой в деле с участием заявителя судом отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют требовать#❝

опровержения содержащихся в служебных документах сведений о нарушении работником трудовой дисциплины.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 152 ГК Российской Федерации, устанавливающие гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации и определяющие (путем закрепления права гражданина требовать по суду опровержения порочащих сведений, если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности) порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации), направлены на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения (Постановление от 9 июля 2013 года № 18-П и др.; определения от 27 сентября 2018 года № 2408-О, от 25 октября 2018 года № 2591-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Установление же наличия оснований для удовлетворения заявленных в конкретном деле требований с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобацеева Андрея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 928-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты