Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Николая Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 328, частей четвертой и пятой ста…

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции было отменено решение суда первой инстанции, как#❝

принятое без извещения Н.Е.Проскурякова о времени и месте судебного заседания, и, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Определением судьи суда кассационной инстанции было отказано в передаче кассационной жалобы заявителя на данное апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению Н.Е.Проскурякова, положения статьи 328, частей четвертой и пятой статьи 330 ГПК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции, а также полномочий суда апелляционной инстанции по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда при рассмотрении данного дела в апелляционном порядке суд устанавливает, что судом первой инстанции не были рассмотрены требования одного из истцов.#❝

Оспариваемые Н.Е.Проскуряковым положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющие суду апелляционной инстанции право по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (пункт 2 статьи 328), а также закрепляющие обязанность суда при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса (часть пятая статьи 330), являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, служат процессуальной гарантией осуществления судами#❝

справедливого судебного разбирательства в разумный срок, направлены на оперативное устранение допущенных судом первой инстанции ошибок при осуществлении судопроизводства, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Положения части четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации, закрепляющие основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке и действующие в системной связи с другими положениями главы 39 данного Кодекса, в том числе части третьей ее статьи 329, обязывающей суд при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения указывать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, и не предполагают возможности их произвольного применения, а потому также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Кроме того, гарантией реализации процессуальных прав лиц, в том числе вступающих в гражданский процесс на стадии апелляционного производства, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Оценка же того, имелись ли у суда апелляционной инстанции основания для отмены решения суда первой инстанции в связи с тем, что не были рассмотрены требования одного из истцов, сопряжена с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела с участием заявителя и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2420-О#❝