Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Т.М.Михайловой, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, было отказано в принятии к производству самостоятельных требований об устранении гражданки Р. от права наследования по закону. При этом суд исходил из того, что по заявленному Т.М.Михайловой требованию имеется вступившее в законную силу постановление суда по ранее рассмотренному делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.#❝

Определениями судьи суда кассационной инстанции были возвращены кассационные жалобы заявительницы на данное определение, поскольку судебные постановления такого рода не препятствуют дальнейшему движению дела, а потому не могут являться объектом обжалования в кассационном порядке. Письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации была возвращена жалоба заявительницы на определения судьи о возвращении кассационных жалоб без рассмотрения по существу, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством возможность их обжалования не предусмотрена.#❝

По мнению заявительницы, положения пунктов 1 и 3 части второй статьи 377 и пункта 2 части первой статьи 379 1 ГПК Российской Федерации не соответствуют статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судьям и сотрудникам аппарата суда кассационной инстанции единолично возвращать без рассмотрения по существу кассационные жалобы заинтересованных лиц на судебные постановления суда апелляционной инстанции, принятые с участием этих лиц, не предоставляя им возможность оспорить в судебном порядке законность и обоснованность такого возврата.#❝

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.#❝

Действующие в системной связи положения пунктов 1 и 3 части второй статьи 377 и статьи 3791 ГПК Российской Федерации наделяют суд кассационной инстанции полномочием возвратить жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления без рассмотрения по существу только при наличии предусмотренных на то законом оснований. По смыслу статей 376 и 377 ГПК Российской Федерации, объектом пересмотра в кассационном порядке являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела; вопрос же о возможности возвращения кассационной жалобы заявителю вследствие ее недостатков выносится в процедуре, в которой дело по существу не рассматривается, а решается лишь вопрос о соответствии кассационной жалобы требованиям процессуального закона; какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится.#❝

Данное правовое регулирование обусловлено принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не предполагает возможности произвольного возврата кассационной жалобы, а следовательно, оспариваемые заявительницей законоположения, как направленные на создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, не могут расцениваться как нарушающие ее права, гарантированные статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2422-О#❝