Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Задиры Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, с В.В.Задиры по заявлению налогового органа были взысканы задолженность по налогам и государственная пошлина.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 34, 35, 46, 52 и 57 Конституции Российской#❝

Федерации, поскольку допускает взыскание налогов с лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на основании неполного судебного разбирательства.#❝

Часть 6 статьи 215 АПК Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы, направлена на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, и на вынесение правомерного судебного акта по делу о взыскании обязательных платежей и санкций и потому конституционных прав участников судопроизводства не нарушает.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных актов, в том числе с точки зрения правильности расчета налоговыми органами недоимки по уплате налогов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2445-О#❝