Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сулеминой Елены Викторовны и Сулемина Сергея Васильевича на нарушение их конституционных прав положением части 1 статьи 30.1 К…

правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1– 25.51 данного Кодекса.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), в отношении гражданки К. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Решением суда вышестоящей инстанции, принятым по жалобе начальника территориального органа ГИБДД, указанное постановление оставлено без изменения. При этом жалоба С.В.Сулемина, которая также была направлена на отмену постановления районного суда, оставлена без рассмотрения, как поданная лицом, не имеющим права на ее подачу.#❝

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не предоставляет близким родственникам участника дорожно-транспортного происшествия, умершего после даты происшествия, права обжалования судебных постановлений по делу об административном правонарушении, что противоречит статьям 15 (часть 1), 17–19, 23 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 46, части 1 и 2; статья 118, часть 2).#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).#❝

Закрепление в федеральном законе применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел способов и процедур судебной защиты обусловливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 1999 года № 9-П, от 21 марта 2007 года № 3-П, от 17 января 2008 года № 1-П и от 21 декабря 2011 года № 30-П).#❝

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 1 статьи 30.1 данного Кодекса наделяет правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу (статья 25.1), лицо, которому причинен вред административным правонарушением (статья 25.2), а также защитников и представителей указанных лиц (статьи 25.3–25.51). Иные участники производства по делам об административных правонарушениях, включая близких родственников лица, которому причинен вред административным правонарушением, таким правом не обладают,#❝

поскольку названным актом не определяются их права, свободы и обязанности.#❝

В то же время такое регулирование не препятствует доступу потерпевших от административных правонарушений к правосудию, поскольку прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не является преградой для их обращения в суд в целях установления в других процедурах оснований для привлечения совершившего соответствующее деяние лица к гражданской ответственности: в силу статьи 4.7 КоАП Российской Федерации споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, в любом случае разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Иное – по смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, – вступало бы в противоречие с конституционным требованием об обеспечении каждому судебной защиты его прав и свобод, делая иллюзорной возможность компенсации потерпевшим вреда, причиненного им административным правонарушением, в случае прекращения производства по делу.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение как само по себе, так и с учетом обстоятельств дела об административном правонарушении с участием В.Н.Сулемина (жалоба уполномоченного должностного лица органа ГИБДД на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судом вышестоящей инстанции) не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2469-О#❝