об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурасова Константина Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об админис…
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2472-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурасова Константина Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурасова Константина Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.С.Бурасова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.С.Бурасов оспаривает конституционность статьи 30.17 «Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской Федерации.#
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи заявитель признан виновным в#
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море. Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие К.С.Бурасова и его защитника. Решениями вышестоящих судов указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.#
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 48 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не считать существенным нарушением, влекущим его отмену, неизвещение о месте и времени рассмотрения дела как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и его защитника.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12–30.19 КоАП Российской Федерации) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статье 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты и является дополнительной гарантией их#
законности (определения от 23 декабря 2014 года № 3000-О, от 16 июля 2015 года № 1788-О, от 28 июня 2018 года № 1644-О и др.).#
В указанных целях суд наделен следующими полномочиями: изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации); отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации); отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение (пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации).#
Таким образом, положения статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, будучи направленными на обеспечение законности судебных решений, не могут расцениваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя, в деле которого суды установили, что он был своевременно извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурасова Константина Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#