Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хрулева Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федер…

при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.#❝

Как следует из представленных материалов, по жалобе потерпевшей постановлением суда надзорной инстанции были отменены постановление и решение нижестоящих судов о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А.В.Хрулева в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и производство по делу прекращено по другому основанию – в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. При этом суд надзорной инстанции со ссылкой на имеющиеся в деле документы, указав на необоснованность вывода нижестоящих судов об отсутствии в действиях А.В.Хрулева состава административного правонарушения, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение нижестоящих судов. Указанное постановление суда надзорной инстанции А.В.Хрулев, настаивающий на своей невиновности, в предусмотренном действующим законодательством порядке не обжаловал.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволило суду надзорной инстанции отменить постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и вынести постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности без определения наличия или отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Это, как полагает заявитель, ухудшило его положение как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим заявитель просит признать пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации не соответствующим статьям 2, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, не предусматривает непосредственно какой-либо определенный порядок реализации этого права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, – они устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральными законами (определения от 17 июля 2007 года № 548-О-О, от 20 ноября 2008 года № 911-О-О, от 16 апреля 2009 года № 359-О-О, от 17 ноября 2009 года № 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года № 221-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1468-О-О и др.).#❝

Институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12–30.19 КоАП Российской Федерации) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. В этих целях суд надзорной инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации), а также отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и прекратить производство по делу при#❝

недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение (пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации).#❝

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагают возможность отказа от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Данное Постановление сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является общеобязательным на всей территории Российской Федерации.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение, направленное на устранение судом надзорной инстанции ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций, в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 3000-О#❝