Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2490-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кухты Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводст… · редакция от 27.09.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-09-27-2490-o/

Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2490-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кухты Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводст…

Редакция от 27.09.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2490-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кухты Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 176 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кухты Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Кухты к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И.Кухта оспаривает конституционность части 1 статьи 176 КАС Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю было отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) Правительства Москвы, а также о компенсации морального вреда.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет судам принимать необоснованные решения без учета содержания постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а потому не соответствует статьям 15 (часть 1), 17–19 и 120 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

По смыслу статьи 126 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (пункт 1 части 7 статьи 2 и пункт 1 части 3 статьи 5), Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке закрепляет неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 310). Таким образом, указанные постановления должны учитываться судами при вынесении решений по административным делам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1746-О).#❝

Что же касается оспариваемой заявителем части 1 статьи 176 КАС Российской Федерации, то она содержит требования к принимаемому судебному решению и, будучи направленной на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кухты Анатолия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2490-О#❝

О каких нормах

ч. 1 ст. 176 КАС РФ

О каких нормах

Похожие судебные акты