Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шпалова Александра Вадимовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроиз…

Как следует из представленных материалов, А.В.Шпалов обратился в администрацию города Владивостока с просьбой предоставить сведения об обеспечении города Владивостока объектами для хранения автомобилей. Получив ответ, что такими сведениями администрация не располагает, А.В.Шпалов направил в прокуратуру жалобу на бездействие администрации#❝

города Владивосток в части обеспечения города объектами для хранения автомобилей. Прокуратура передала данную жалобу в администрацию города Владивостока, о чем уведомила заявителя. Полагая, что отказ прокуратуры рассмотреть данную жалобу является незаконным, А.В.Шпалов обратился в суд с соответствующим административным исковым заявлением. Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении требований заявителя было отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы А.В.Шпалова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 2, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет признавать законным и обоснованным переадресацию прокуратурой жалобы гражданина на рассмотрение тому органу (должностному лицу), чье решение (действия) обжалуется, а также допускает возможность обоснования принимаемого судом решения ссылками на нормативные акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации.#❝

Согласно части 1 статьи 176 КАС Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законоположение содержит требования к принимаемому судебному решению и, будучи направленным на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, является процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту (определения от 25 мая 2017 года № 989-О, от 28 июня 2018 года №#❝

1568-О и от 27 сентября 2018 года № 2490-О). Поэтому данная норма во всяком случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.#❝

Оспаривая конституционность названного законоположения, заявитель утверждает, что прокуратура не могла направить его жалобу в администрацию города Владивостока, действия (бездействие) которой он оспаривал, поскольку это прямо запрещено действующим законодательством, и, соответственно, суды не могли признать такую переадресацию обращения законной и обоснованной. Тем самым заявитель фактически выражает несогласие с принятыми по его делу судебными актами и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить их обоснованность и правильность с учетом фактических обстоятельств, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1805-О#❝