статьи 4 Закона города Москвы «Избирательный кодекс города Москвы»
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2553-О «статьи 4 Закона города Москвы «Избирательный кодекс города Москвы»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корси Елизабетты на нарушение ее конституционных прав пунктом 31 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и частью 11 1 статьи 4 Закона города Москвы «Избирательный кодекс города Москвы»
город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданки Е.Корси в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.Корси оспаривает конституционность пункта 31 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому не имеют права быть избранными граждане#
Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства; указанные граждане вправе быть избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации, а также аналогичной по содержанию части 111 статьи 4 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года № 38 «Избирательный кодекс города Москвы».#
Как следует из представленных материалов, 5 июля 2017 года Е.Корси представила в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования – муниципального округа Арбат в городе Москве – документы о выдвижении в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Арбат по многомандатному избирательному округу № 1, в том числе копии паспортов гражданина Российской Федерации и гражданина Итальянской Республики. Решением указанного избирательного органа от 28 июля 2017 года заявительнице отказано в регистрации кандидатом в депутаты данного представительного органа местного самоуправления в связи с отсутствием у нее пассивного избирательного права по причине наличия гражданства иностранного государства. Решением Пресненского районного суда города Москвы от 8 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 сентября 2017 года, в удовлетворении административного искового заявления Е.Корси об оспаривании указанного решения избирательной комиссии отказано. Суды подтвердили правильность применения оспариваемой нормы, послужившей основанием для отказа в регистрации заявительницы кандидатом на соответствующих выборах.#
По мнению Е.Корси, оспариваемые законоположения запрещают избрание в органы местного самоуправления граждан, имеющих наряду с гражданством Российской Федерации гражданство иностранного#
государства, что противоречит статьям 3 (часть 3), 6 (части 1 и 2), 15 (часть 4), 19 (часть 2), 32 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
В соответствии со статьей 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации правом избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления обладают граждане Российской Федерации. При этом Конституция Российской Федерации устанавливает общий принцип взаимоотношения между государством и его гражданами, согласно которому наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, и одновременно предусматривает возможность исключений из данного принципа федеральным законом (статья 62, часть 2).#
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, предусматривая возможность установления федеральным законом особенностей правового положения граждан Российской Федерации, имеющих гражданство иностранного государства, допускает тем самым и возможность специального правового регулирования прав и свобод данной категории граждан Российской Федерации, прежде всего политических прав, включая пассивные избирательные права как институт суверенной государственности, приобретение которых связывается, по общему правилу, с наличием у лица гражданства данного государства; конституционная природа избирательных прав предполагает создание федеральным законодателем возможности адекватного выражения суверенной воли многонационального народа Российской Федерации посредством реализации избирательных прав гражданами Российской Федерации и формирования самостоятельных и#
независимых органов публичной власти, призванных обеспечивать в своей деятельности представительство и реализацию интересов народа, гарантировать права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации; в то время как приобретение гражданином Российской Федерации гражданства иностранного государства свидетельствует об объективном снижении для такого гражданина ценности его политикоюридической связи с Российской Федерацией; соответственно, ограничение пассивного избирательного права граждан Российской Федерации, имеющих гражданство иностранного государства, обусловлено такой конституционно значимой целью, как необходимость защиты основ конституционного строя Российской Федерации (Постановление от 22 июня 2010 года № 14-П; определения от 4 декабря 2007 года № 797-О-О и от 26 октября 2017 года № 2500-О).#
Таким образом, оспариваемые законоположения направлены на защиту конституционно значимых ценностей, согласуются с конституционными предписаниями ограничения прав и, соответственно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корси Елизабетты, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#