Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Гобронидзе Бачука Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Федерального закона «Об основных гарантиях…

Заявитель, не прикладывая к обращению каких-либо правоприменительных актов, утверждает, что решением избирательной комиссии ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты представительного органа муниципального образования со ссылкой на оспариваемое законоположение и в связи с этим просит признать его не соответствующим Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял Б.Б.Гобронидзе о несоответствии его обращения требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», однако заявитель настаивает на рассмотрении его обращения Конституционным Судом Российской Федерации в первоначально направленном виде и разрешении поставленного в его обращении вопроса.#❝

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.). Таким федеральным законом применительно к конституционному судопроизводству является Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

В силу предписаний данного Федерального конституционного закона правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной жалобой обладает, в частности, гражданин, чьи права и#❝

свободы, по его мнению, нарушаются примененным в конкретном деле нормативным актом; при этом жалоба может быть признана допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого акта в деле с его участием; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого акта судом при разрешении конкретного дела; исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела; жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт (статьи 96 и 97). В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 38 указанного Федерального конституционного закона к жалобе прилагаются документ об уплате государственной пошлины либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, отсрочке (рассрочке) ее уплаты и документы, подтверждающие основания для такого ходатайства.#❝

Указанные требования Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Б.Б.Гобронидзе не выполнены, несмотря на то что они были разъяснены ему Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации, что уже само по себе является основанием для отказа в рассмотрении его обращения.#❝

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации ранее в сохраняющем силу Постановлении от 10 октября 2013 года № 20-П подтвердил конституционность установления ограничения пассивного избирательного права граждан, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, на определенный срок.#❝

При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что правовая демократия нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества. Создавая соответствующие правовые механизмы, федеральный законодатель вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий, в том числе использовать для достижения указанных целей определенные ограничения пассивного избирательного права. Поскольку право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления неразрывно связано с правом занимать публичную должность и тем самым осуществлять политическую власть, в том числе принимать нормативные правовые и правоприменительные акты, обязательные для других лиц, в отношении него, исходя из конституционно значимых целей повышения конституционной ответственности и действенности принципов правового демократического государства, сохранения и надлежащего функционирования публичного правопорядка, могут вводиться более строгие, чем в отношении активного избирательного права, ограничения, ведущие к исключению определенных категорий граждан из числа лиц, имеющих право претендовать на занятие выборной публичной должности.#❝

Следовательно, статья 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в его обращении аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 42-О#❝