Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Носковой Любови Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федер…

срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были частично удовлетворены исковые требования к Л.В.Носковой о признании установленным факта частичного погашения долга, а также взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, машиноместа, мебели, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов: с Л.В.Носковой взысканы денежные средства; в удовлетворении остальной части требований отказано. Суд апелляционной инстанции – признав, что основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствовали, – указал на то, что срок исполнения обязательства Л.В.Носковой по передаче истцу полученных в результате продажи имущества денежных средств установлен не был, и в связи с этим пришел к выводу, что данное обязательство подлежало исполнению в разумный срок.#❝

В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, Л.В.Носковой отказано. Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации заявительница была уведомлена об отсутствии оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому им#❝

правоприменительной практикой, они – будучи нормами, регламентирующими общий срок исполнения обязательств, – применяются судами к отношениям доверителя и поверенного при наличии специальной нормы, устанавливающей иной порядок исчисления такого срока.#❝

Пункт 2 статьи 314 ГК Российской Федерации (как в оспариваемой, так и в действующей редакциях), содержащий нормы о порядке исчисления сроков исполнения обязательств, во взаимосвязи с другими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств и тем самым – на защиту прав участников обязательственных правоотношений и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, и связанный с этим выбор норм, подлежащих применению, относятся к компетенции суда, рассматривающего данное дело, и в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входят.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2579-О#❝