Канал
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2589-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фоминых Павла Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 1090 Гражданского кодекса Российской Феде… · редакция от 25.10.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-10-25-2589-o/
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2589-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фоминых Павла Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 1090 Гражданского кодекса Российской Феде…

Редакция от 25.10.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2589-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фоминых Павла Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 1090 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 1090 ГК РФ ч. 2 (16.12.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 1090 ГК РФ ч. 2ст. 1090 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фоминых Павла Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 1090 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А.Фоминых к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были частично удовлетворены требования к гражданину П.А.Фоминых об индексации ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда; в удовлетворении встречных требований об уменьшении размера ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.А.Фоминых оспаривает конституционность примененного в его деле пункта 4 статьи 1090 ГК Российской Федерации, согласно которому суд#❝

может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7 (части 1 и 2), 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 38 (часть 2), 45 (часть 1), 46, 47 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно презюмирует недобросовестное поведение причинителя вреда и предполагает отказ в рассмотрении исковых требований причинителя вреда об уменьшении размера возмещения вреда без изучения его материального положения в случае, если он не является инвалидом или пенсионером.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 4 статьи 1090 ГК Российской Федерации, устанавливающий право суда уменьшить размер возмещения вреда, если имущественное положение причинителя вреда ухудшилось по сравнению с моментом присуждения возмещения вреда в связи с его инвалидностью или достижением пенсионного возраста, направлен на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Внесение же в оспариваемую норму целесообразных, по мнению П.А.Фоминых, изменений и дополнений (на что, как следует из жалобы, фактически направлены его требования) не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фоминых Павла Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2589-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →