Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

определение суда первой инстанции. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили, в частности, из того, что поскольку обжалуемым определением арбитражного суда права и обязанности А.Г.Дегтевой не установлены и не затрагиваются, то у заявителя отсутствуют основания для обжалования судебного акта в порядке статьи 42 АПК Российской Федерации. Кроме того, суды указали на пропуск срока подачи апелляционной жалобы, а также на то, что права заявительницы как супруги должника могут быть реализованы посредством ее участия в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией имущества, в то время как в обжалуемом определении суда первой инстанции вопросы, связанные с реализацией имущества, не рассматривались.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г.Дегтева оспаривает конституционность статьи 42 АПК Российской Федерации и пункта 7 статьи 21326 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в которой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют супругу должника оспаривать судебные акты об установлении требований кредиторов в деле о банкротстве супруга.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.#❝

Статья 42 АПК Российской Федерации, предоставляющая лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, право обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом, направлена на защиту прав таких лиц и как сама по себе, так и во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 21326 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предоставляющим супругу (бывшему супругу) право участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2600-О#❝