Канал
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2618-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Негуляева Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе вое… · редакция от 25.10.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-10-25-2618-o/
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2618-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Негуляева Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе вое…

Редакция от 25.10.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2618-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Негуляева Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗст. 15 76-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Негуляева Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.Негуляева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину А.П.Негуляеву было отказано в удовлетворении ряда исковых требований, касающихся восстановления его на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих, и лиц, уволенных с военной службы.#

Как указали суды, А.П.Негуляев был правомерно снят с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения в период прохождения военной службы (был обеспечен жильем в составе семьи по#

соответствующим нормативам и, кроме того, совершил действия, направленные на ухудшение жилищных условий); действующее же законодательство не предусматривает обеспечение жилыми помещениями за счет военного ведомства лиц, которые до момента увольнения с военной службы не состояли на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.П.Негуляев оспаривает конституционность пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающего жилищные гарантии для военнослужащих.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 17 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 39 (часть 1), 55 и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку – в силу своей неопределенности – лишает жилищных гарантий граждан, уволенных с военной службы, которые ранее не обеспечивались жильем за счет военного ведомства, имеют выслугу 20 лет и более, а с момента ухудшения ими жилищных условий прошло более 5 лет. Также в жалобе указано на необходимость внесения изменений в оспариваемую норму.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3).#

Направленная на реализацию указанных конституционных положений статья 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривает предоставление жилищных гарантий определенным категориям граждан, которые, находясь на военной службе, были признаны нуждающимися в жилье, что соответствует правовой природе данного вида социальной гарантии, призванной решать жилищные проблемы граждан, существующие в период прохождения ими военной службы, в том числе связанные с предстоящим увольнением с военной службы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2273-О, от 25 октября 2016 года № 2270-О и от 26 января 2017 года № 168-О).#

Как следует из представленных материалов, заявитель не имел правовых оснований для постановки в период службы на учет военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.#

С учетом изложенного оспариваемая норма, которая предусматривает предоставление жилищных гарантий гражданам, состоящим на военной службе, сама по себе не нарушает конституционные права заявителя, который сохраняет право на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.#

Разрешение же вопроса о внесении в действующее законодательство дополнений и изменений, включая определение категории граждан, имеющих право на жилищные гарантии, предоставляемые в рамках специального обеспечения жильем военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Негуляева Александра Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2618-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.