об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Антона Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 11 Федерального закона «О накопительно-ип…

Как следует из представленных материалов, А.В.Куликову – участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в сентябре 2014 года были перечислены денежные средства, которые он направил на погашение своих обязательств перед застройщиком по договору долевого участия в строительстве жилого дома; в мае 2015 года в порядке исполнения указанного договора А.В.Куликову была передана квартира по акту приема-передачи. Также А.В.Куликов в 2014–2015 годах получал денежную компенсацию за наем жилого помещения.#❝

Верховный Суд Российской Федерации, изменив решение суда апелляционной инстанции, удовлетворил исковые требования уполномоченного государственного органа о взыскании с А.В.Куликова денежных сумм, выплаченных с 1 октября 2014 года по 31 декабря 2015 года в качестве денежной компенсации за наем жилого помещения, отметив при этом, что после получения А.В.Куликовым денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих обязательства государства по его жилищному обеспечению следует рассматривать как выполненные.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 1), 15 (часть 1), 40, 45 и 46, поскольку позволяет рассматривать получение военнослужащим денежных средств, предоставленных ему по договору целевого жилищного займа, в качестве основания для прекращения тех обязательств государства по обеспечению жильем военнослужащих, которые не указаны в Федеральном законе «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в том числе обязательств по выплате денежной компенсации за наем жилого помещения до момента фактического обеспечения военнослужащего жильем, который, как отмечено в жалобе, наступает при передаче военнослужащему квартиры по акту приема-передачи.#❝

Как следует из положений Федерального закона «О накопительноипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (статьи 4, 13, 14 и др.), принятого во исполнение конституционных предписаний, содержащихся в статье 40 Конституции Российской Федерации, введенная им форма жилищного обеспечения военнослужащих предполагает их активное участие в имущественных отношениях по приобретению жилья, основанное на праве военнослужащих самостоятельно выбирать и приобретать жилье, отвечающее их требованиям и нуждам, посредством заключения соответствующих гражданско-правовых соглашений, предусматривающих финансирование или софинансирование за счет средств федерального бюджета (приобретение жилого помещения по договору купли-продажи; по договору участия в долевом строительстве; с использованием ипотечного кредита (займа). С учетом указанной специфики данной формы жилищного обеспечения военнослужащих жилищные обязательства государства перед ними прекращаются в момент поступления в их распоряжение соответствующих денежных средств или направления уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа.#❝

Согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2010 года № 3-П, от 27 февраля 2012 года № 3-П и от 5 июня 2013 года № 12-П ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений, будучи мерой социальной поддержки, носит исключительно временный характер и имеет своим предназначением возмещение расходов, которые граждане вынуждены нести в связи с необходимостью арендовать жилье в период до фактической реализации ими конституционного права на жилище в установленных законом формах.#❝

С учетом изложенного оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих выбрал такой вариант обеспечения жильем, как участие в долевом строительстве, и получил для его реализации соответствующие средства федерального бюджета.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2620-О#❝