Канал
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2488-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 11 Федерального закона «О накопительно-… · редакция от 29.09.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-09-29-2488-o/
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2488-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 11 Федерального закона «О накопительно-…

Редакция от 29.09.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2488-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

117-ФЗст. 11 117-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 11 Федерального закона «О накопительноипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»

город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Г.Белова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Г.Белов оспаривает конституционность части 3 статьи 11 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительноипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», предусматривающей, что получение участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1#

статьи 14 данного Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.#

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда признаны правомерными решение жилищной комиссии и действия уполномоченного должностного лица, связанные с отказом принять супругу заявителя на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях в составе его семьи. При этом суд первой инстанции и вышестоящие суды указали, что государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению супруги В.Г.Белова в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно лишает граждан, снявших частично денежные средства со своего именного накопительного счета, возможности встать на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи военнослужащего, вводит необоснованную дифференциацию в правах лиц, относящихся к одной категории, поскольку такая возможность сохраняется за участниками данной системы, не использовавшими денежные средства с этого счета.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемое законоположение, определяющее финансовые операции, осуществление которых рассматривается как исполнение государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих в рамках накопительно-ипотечной системы, согласуется с содержанием и назначением данного вида жилищной гарантии. При этом оно не подменяет правовые основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Вячеслава Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2488-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.