Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кудряшовой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона «О службе…
Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2693-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кудряшовой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кудряшовой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.Н.Кудряшовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.Н.Кудряшова оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,#❝
согласно которому контракт о прохождении службы в органах внутренних дел прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 данного Федерального закона.#❝
Как следует из представленных материалов, полковник полиции Г.Н.Кудряшова, в 2012 году достигшая предельного возраста пребывания на службе и продолжавшая ее прохождение на основании ежегодно заключаемых в соответствии с частью 3 статьи 88 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» новых контрактов, с 16 июля 2016 года была уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 названного Федерального закона. Срок действия последнего из заключенных ею контрактов истекал 16 июля 2016 года, при этом, как следует из постановлений судов общей юрисдикции, до 6 октября 2016 года Г.Н.Кудряшова была временно нетрудоспособна.#❝
По мнению заявительницы, пункт 2 части 1 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», примененный в ее деле судами общей юрисдикции, во взаимосвязи с частью 2 статьи 88 этого же Федерального закона не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет расторгнуть контракт о прохождении службы в органах внутренних дел с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе, но сохраняющим право на заключение срочного контракта, и уволить его из органов внутренних дел в период временной нетрудоспособности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Н.Кудряшовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что – исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) – государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила, в том числе специальные требования, связанные с соблюдением возрастных критериев при приеме на службу и увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе (определения от 3 октября 2002 года № 233-О, от 27 мая 2004 года № 192-О, от 17 декабря 2009 года № 1575-О-О, от 28 сентября 2017 года № 2075-О и др.).#❝
Пункт 2 части 1 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закрепляет соответствующее основание увольнения со службы в органах внутренних дел, обусловленное задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел, целью обеспечения поддержания высокого уровня ее отправления (в том числе за счет обновления и сменяемости управленческого персонала), особенностями деятельности лиц, исполняющих обязанности службы. Гражданин, заключая контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, знает о предусмотренных законодательством основаниях увольнения со службы и соглашается на ее прохождение с учетом этих условий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 45-О и от 28 сентября 2017 года № 2075-О). Следовательно, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая права сотрудников органов внутренних дел.#❝
Что касается части 2 статьи 88 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то названная норма, закрепляющая, что по достижении сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел контракт#❝
прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, обеспечивает реализацию в том числе пункта 2 части 1 статьи 82 и части 3 статьи 88 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», гарантирует своевременное принятие решений о возможности дальнейшего прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, достигшими предельного возраста пребывания на службе, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.#❝
Проверка же соблюдения законодательства о службе в органах внутренних дел при увольнении Г.Н.Кудряшовой со службы к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кудряшовой Галины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прокопенко Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 65 Федерального зако — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3274-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лабутиной Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 81 Трудового кодекса — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3364-О
- Определение ВС РФ от 17.07.2023 № 44-КГ23-4-К7
- Об обязании произвести перерасчёт размера пенсии за выслугу лет — Определение ВС РФ от 24.04.2023 № 45-КГ23-4-К7
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скисова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 82 Федеральног — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1334-О
- О взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска в период службы — Определение ВС РФ от 29.06.2020 № 21-КГ19-4
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Олега Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 292, пунктом 1 — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2571-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гореликова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом «и» части первой ста — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2764-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Cтрокань Евгении Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 857 Гражданско — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2585-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 169 Гражданского к — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2572-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 2 статьи 389, абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогов — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2521-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пун — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2725-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Огиевской Ольги Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав статьей 8.25 Закона города Москвы — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2790-О
- Частью первой статьи 116 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 08.11.2018 № 2794-О