Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прокопенко Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 65 Федерального закона «О службе в ор…

врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения; при этом сотрудник может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.#❝

Как следует из представленных материалов, подполковник полиции А.В.Прокопенко в декабре 2022 года был уволен со службы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел). Однако впоследствии он обратился в суд с иском, в котором, в частности, просил о восстановлении на службе и предоставлении ему возможности пройти военно-врачебную комиссию. Заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.#❝

По мнению А.В.Прокопенко, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 39 (часть 1), 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она в силу своей неопределенности, порождающей возможность неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного применения, позволяет без достаточных оснований отказывать сотруднику органов внутренних дел, длительное время находящемуся на лечении, в направлении его на медицинское освидетельствование в военноврачебную комиссию, что, в свою очередь, препятствует реализации его конституционных прав на охрану здоровья и на социальное обеспечение в случае болезни, а также права на равные условия службы в органах внутренних дел.#❝

Кроме того, А.В.Прокопенко просит Конституционный Суд Российской Федерации выявить конституционно-правовой смысл оспариваемого законоположения как не предполагающего (при наступлении указанных в нем условий) возможность отказа сотруднику органов внутренних дел в направлении его на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию по причинам, не связанным с состоянием его здоровья.#❝

Часть 3 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, закрепляющая возможность направления сотрудника органов внутренних дел, который длительное время был нетрудоспособен, на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения, обеспечивает прохождение службы лишь теми гражданами, которые по состоянию здоровья способны к повышенным нагрузкам, связанным с данным видом государственно-служебной деятельности. Обеспечивая тем самым не только надлежащее несение сотрудниками службы, но и охрану их здоровья, оспариваемое законоположение не нарушает права указанных лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года № 2566-О).#❝

Следовательно, данное законоположение носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который, как следует из постановлений судов, с рапортом о направлении его на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию перед увольнением со службы не обращался.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3274-О#❝