Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скисова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона «О служб…
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1334-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скисова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скисова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Скисова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В.Скисов оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющего, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 данного Федерального закона.#❝
По мнению заявителя, уволенного со службы в органах внутренних дел в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 7, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает произвольное определение даты увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел и предоставляет возможность увольнения такого сотрудника до достижения им предельного возраста пребывания на службе (в день рождения), вступая тем самым в противоречие с положениями частей второй и четвертой статьи 14 «Исчисление сроков» Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 191 «Начало срока, определенного периодом времени» Гражданского кодекса Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что – исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) – государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила, в том числе специальные требования, связанные с соблюдением возрастных критериев при приеме на службу и увольнении по достижении предельного возраста службы (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П; определения от 27 мая 2004 года № 192-О, от 17 декабря 2009 года № 1575-О-О, от 28 сентября 2017 года № 2075-О и др.).#❝
Положения Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: часть 3 статьи 22, предусматривающая, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенный на неопределенный срок, действует до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в#❝
органах внутренних дел; часть 1 статьи 88, устанавливающая предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел в зависимости от специального звания сотрудника органов внутренних дел; пункт 2 части 1 статьи 82, закрепляющий соответствующее основание увольнения, – обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел, целью обеспечения поддержания высокого уровня ее отправления, в том числе за счет обновления и сменяемости управленческого персонала, особенностями деятельности лиц, исполняющих обязанности службы. При этом гражданин, заключая контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, знает о предусмотренных законодательством основаниях увольнения со службы и соглашается на ее прохождение с учетом этих условий.#❝
Соответственно, пункт 2 части 1 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.#❝
Разрешение же вопроса о проверке соответствия норм одного федерального закона нормам других федеральных законов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прокопенко Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 65 Федерального зако — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3274-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лабутиной Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 81 Трудового кодекса — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3364-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Драгомановой Ирины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 43 Федерального закона « — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 692-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кудряшовой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2693-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Евдокимовой Лилии Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 12 статьи 89 Федерального закон — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2240-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Далгатова Магомеда Апандиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 82 и частью — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 155-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андреевой Ирины Александровны, Бекмурзаевой Гульфизад Баудиновны и других на нарушение их конституц — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1303-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1294-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Купцова Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального зак — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1302-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1241-О
- И абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.В.Пыкиной — Постановление КС РФ от 02.06.2022 № 23-П
- По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражд — Постановление КС РФ от 06.06.2022 № 24-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поварницына Евгения Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 28 и пункт — Определение КС РФ от 09.06.2022 № 1446-О
- Части первой статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 09.06.2022 № 1448-О