об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кехмана Бориса Абрамовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях…

закона (гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.#❝

Заявителем также оспаривается конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:#❝

части первой статьи 56, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;#❝

статьи 60, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами;#❝

части первой статьи 196, предусматривающей, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению;#❝

части третьей статьи 329, в соответствии с которой при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.#❝

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, противоречат статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 35, 39 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а именно:#❝

часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения страховых пенсий по старости, позволяет судам не включать в страховой стаж застрахованных лиц, учитываемый при определении права на страховую пенсию по старости досрочно, периоды их трудовой деятельности, за которые страхователем (работодателем) не уплачены страховые взносы;#❝

часть первая статьи 56, статья 60, часть первая статьи 196 и часть третья 329 ГПК Российской Федерации, поскольку позволяют судам при рассмотрении гражданских дел с участием граждан и Пенсионного фонда Российской Федерации возлагать исключительно на граждан обязанность дополнительного доказывания обстоятельств, подтвержденных подлинными письменными документами, а также обязанность доказывания незаконности решения Пенсионного фонда Российской Федерации об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно, признавать допустимыми по делу исключительно те письменные документы, которые представлены Пенсионным фондом Российской Федерации, несмотря на конфликт интересов между Пенсионным фондом Российской Федерации и гражданином и заявление гражданина о подложности представленных документов, применять спорное материальное право, утратившее силу ко времени рассмотрения гражданского дела, и придавать ему обратную силу, не применять конкретную норму закона, ссылаясь на то, что пенсионное законодательство не возлагает на Пенсионный фонд Российской Федерации обязанности по разъяснению и информированию граждан об их пенсионных правах, утверждать, что суд, разрешая спор по существу, не обязан давать оценку каждому из доводов и возражений стороны по делу, поскольку суд#❝

самостоятелен в вопросах определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, правоотношения сторон и того, какой закон должен быть применен по данному делу;#❝

пункт 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации, поскольку исключает возможность эффективной судебной защиты гражданских прав в виде присуждения судом компенсации морального вреда за нарушение пенсионных и социальных прав.#❝

Оспаривая конституционность части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», Б.А.Кехман ссылается на то, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9- П пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в#❝

Российской Федерации» наряду с абзацем третьим пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года № 407), были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, – при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц – позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.#❝

Между тем, как следует из представленных заявителем материалов, суд отказал ему во включении в страховой стаж периода работы в ТОО «Айсберг» с 1 августа 1993 года по 2 августа 1994 года, установив, что в данный период ТОО «Айсберг» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, страховые взносы не начислялись, в связи с чем отсутствуют основания для распространения на него приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая была сформулирована применительно к ситуации, когда работодатель вопреки установленной законом обязанности начислял, но не уплачивал страховые взносы.#❝

применения и, как направленные на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 данного Кодекса) и тем самым на реализацию права на судебную защиту, не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе права заявителя.#❝

Пункт 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации также не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, поскольку в системе норм гражданского законодательства, регулирующих отношения, связанные с причинением вреда, направлен на защиту права потерпевших на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.#❝

Квалификация же спорных правоотношений и выбор норм, подлежащих применению при разрешении конкретного дела с учетом его фактических обстоятельств, является прерогативой соответствующего суда общей юрисдикции и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2703-О#❝