Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Андрея Владиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 164 и 176, частями первой – четвертой и шесто…

Российской Федерации от 10 октября 2017 года и письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2018 года).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Ермаков просит признать противоречащими статьям 25 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации статьи 164 «Общие правила производства следственных действий» и 176 «Основания производства осмотра», части первую – четвертую и шестую статьи 177 «Порядок производства осмотра» УПК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, они позволили провести без постановления суда или санкции прокурора осмотр места происшествия и выемку в жилом помещении, принадлежащем его отцу.#❝

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.#❝

В развитие этих конституционных положений Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что следственные действия, предусмотренные частью третьей статьи 178, статьями 179, 182 и 183 данного Кодекса, производятся на основании постановления следователя, а в случаях, предусмотренных в том числе пунктами 4 и 5 части второй его статьи 29, следственные действия производятся на основании судебного решения (части первая и вторая статьи 164). Осмотр жилища производится при наличии предусмотренных законом оснований только с согласия проживающих в нем лиц или по судебному решению; если же проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра#❝

в соответствии со статьей 165 УПК Российской Федерации (статья 176 и часть пятая статьи 177 данного Кодекса).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не нарушают его права в обозначенном в его жалобе аспекте. Кроме того, часть первая статьи 177 УПК Российской Федерации утратила силу (Федеральный закон от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ). Соответственно, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, доводы А.В.Ермакова о неконституционности оспариваемых норм, по сути, сводятся к его несогласию с порядком производства осмотра места происшествия и выемки в рамках его уголовного дела. Тем самым заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность данных процессуальных действий, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2736-О#❝