Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсентьева Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части второй статьи 131 и пунктом «б» ча…
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1665-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсентьева Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части второй статьи 131 и пунктом «б» части второй статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частью пятой статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 177 УПК РФст. 132 УК РФст. 131 УК РФст. 177 УК РФст. 81 УПК РФ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсентьева Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части второй статьи 131 и пунктом «б» части второй статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частью пятой статьи 177 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Арсентьева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Арсентьев, осужденный за совершение соединенных с угрозой убийством изнасилования и иных насильственных действий сексуального характера, оспаривает конституционность пункта «б» части второй статьи 131 и пункта «б» части второй статьи 132 УК Российской Федерации, которые, по его#❝
мнению, противоречат статьям 45 (часть 2) и 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой не содержат медицинское определение полового сношения и действий сексуального характера, предполагающих соприкосновение тел, вследствие чего позволяют осуждать лицо без установления медицинских признаков и следов соответствующих действий.#❝
Кроме того, заявитель утверждает, что часть пятая статьи 177 УПК Российской Федерации, регламентирующей порядок производства осмотра, не соответствует статьям 23, 25 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет – после получения согласия проживающего в жилье лица – проводить осмотр жилья, в ходе которого могут изыматься предметы и вещи, без участия этого лица и совершеннолетних членов его семьи.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы – в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, – каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия) (постановления от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П и др.).#❝
Уголовный кодекс Российской Федерации определяет изнасилование как половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей (часть первая статьи 131), включает в насильственные действия сексуального характера мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием#❝
беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) (часть первая статьи 132) и относит к квалифицирующим признакам данных преступлений их совершение с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также с особой жестокостью по отношению к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам (пункт «б» части второй статьи 131 и пункт «б» части второй статьи 132).#❝
Указанные нормы Особенной части УК Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями Общей части этого Кодекса с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данных норм правоприменительными органами.#❝
При этом в правоприменительной практике изнасилование и насильственные действия сексуального характера считаются оконченными соответственно с момента начала полового сношения, мужеложства, лесбиянства и иных действий сексуального характера (абзац первый пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 года № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»). Следовательно, вопреки мнению заявителя, общественно опасные последствия, включая вред здоровью, телесные повреждения, не являются обязательными признаками преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 УК Российской Федерации. Кроме того, эти статьи не регламентируют уголовнопроцессуальные отношения и не определяют правила собирания, проверки и оценки доказательств по уголовному делу, в том числе заключений судебных (судебно-медицинских) экспертиз, а также порядок постановления судом приговора, установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.#❝
2.2. Часть пятая статьи 177 УПК Российской Федерации предусматривает, что осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения; если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 этого Кодекса. Приведенные нормы носят гарантийный характер и направлены на исключение необоснованных ограничений права на неприкосновенность жилища.#❝
Проживающее в жилище лицо, давая согласие на осмотр своего жилища, не лишено возможности осознавать, что обнаруженные при этом предметы, имеющие отношение к уголовному делу, могут быть осмотрены на месте или изъяты (упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя), если для их осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен (части вторая и третья статьи 177 УПК Российской Федерации). Изъятые в соответствии с уголовно-процессуальным законом предметы согласно статье 81 УПК Российской Федерации могут быть признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (части первая и вторая), окончательно вопрос об их судьбе решается при вынесении приговора, определения или постановления о прекращении уголовного дела (часть третья); изъятые же в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 61 этого Кодекса (часть четвертая) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 551-О и от 25 сентября 2014 года № 1897-О).#❝
Следовательно, часть пятая статьи 177 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному#❝
Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсентьева Виктора Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
- ст. 177 УПК РФ
- ст. 132 УК РФ
- ст. 131 УК РФ
- ст. 177 УК РФ
- ст. 81 УПК РФ
- О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности
- По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бецева Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав ст
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Е.Певзнера — Постановление КС РФ от 07.03.2017 № 5-П
- О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2004 № 11
- О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности — Постановление Пленума ВС РФ от 04.12.2014 № 16
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 20, примечанием к статье 131 и пунктом «б» ч — Определение КС РФ от 13.02.2024 № 241-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гривцова Сергея Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 132 Уголовного кодекса Российс — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2512-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части четвертой статьи 132 У — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1189-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абсаева Гафура Ураловича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части четвертой статьи 132 Угол — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3056-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 132 Уголовного — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1387-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 131 Уголовного ко — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 235-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лошагина Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2301-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 413 Уг — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1693-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Фоменко Веры Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 381 Г — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1711-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Папенко Дмитрия Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 2, частью 2 ста — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1707-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глебова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 70 и частью третьей ст — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1702-О
- По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 401 Уголовнопроцессуального кодекса — Постановление КС РФ от 20.07.2016 № 17-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений части 5 статьи 42 Федерального закона «О выборах депутатов Гос — Определение КС РФ от 15.09.2016 № 1742-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 27.09.2016 № 1748-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочедыкова Эдуарда Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Федеральн — Определение КС РФ от 27.09.2016 № 1751-О