Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 209 Уголовного кодекса Российской…

Согласно представленным материалам, С.А.Федоров осужден приговором Московского областного суда за совершение преступлений, в том числе участие в отдельных нападениях, совершенных бандой. При этом суд исключил из обвинения квалификацию действий С.А.Федорова по части второй статьи 209 УК Российской Федерации как участие в банде, поскольку ранее приговором Московского городского суда он уже был осужден за участие в банде и совершенных ею нападениях, установленных этим приговором. С такой оценкой содеянного согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип non bis in idem – в его конституционно-правовой интерпретации, учитывающей отправные положения Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности содержащиеся в его статьях 3, 5, 6, 8 и 14, – означает, что уголовным законом должна быть исключена возможность повторного осуждения и наказания лица за одно и то же преступление, квалификации одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойного учета одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации содеянного и при определении вида и меры ответственности (постановления от 19 марта 2003 года № 3-П и от 10 февраля 2017 года № 2-П).#❝

Часть вторая статьи 209 УК Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность как за участие в устойчивой вооруженной группе (банде), так и за участие в совершаемых ею нападениях, не содержит положений, нарушающих принцип non bis in idem, и подлежит применению с учетом норм Общей части данного Кодекса (в том числе регламентирующих понятие и признаки совокупности преступлений) на основе оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела.#❝

Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2771-О#❝