Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернокнижного Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона «О внесении изменени…
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2038-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернокнижного Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», статью 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и признании утратившим силу Федерального закона «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернокнижного Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», статью 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и признании утратившим силу Федерального закона «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции»
город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.В.Чернокнижного к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.В.Чернокнижный оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 23 марта 2024 года № 61-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», статью 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и признании утратившим силу#❝
Федерального закона «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» (далее – Федеральный закон от 23 марта 2024 года № 61-ФЗ).#❝
Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, оставлены без удовлетворения административные исковые требования заявителя, в частности о признании незаконным решения военного комиссара об отказе в заключении контракта о прохождении военной службы для участия в специальной военной операции и возложении обязанности заключить контракт о прохождении военной службы. В обоснование суды указали, что Р.В.Чернокнижный признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 209 «Бандитизм» и пунктами «ж», «з» части второй статьи 105 «Убийство» УК Российской Федерации, в связи с чем он относится к категории лиц, с которыми не может быть заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 3 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 38 (часть 2), 54 (часть 1) и 59 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует заключению контра кта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с целью участия в специальной военной операции с гражданами, имеющими судимость за преступления, предусмотренные статьей 209 УК Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемой статьей 2 Федерального закона от 23 марта 2024 года № 61-ФЗ внесены изменения в статью 34 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», расширившие перечень преступлений, совершение которых препятствует#❝
заключению контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. В частности, к ним были отнесены преступления, предусмотренные статьей 209 УК Российской Федерации.#❝
Данные изменения, принятые в рамках дискреции федерального законодателя, учитывают особенности конкретных преступлений и их общественную опасность, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝
Оценка же целесообразности включения того или иного преступления в перечень преступлений, совершение которых или наличие судимости за которые исключает возможность заключения в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернокнижного Романа Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Варлакова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 209 Уголовно — Определение КС РФ от 08.04.2010 № 601-О-О
- Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2010 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.12.2010
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 209 Уголовного к — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2771-О
- Обзор судебной практики ВС РФ 1(2014) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.12.2014
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Федотова Константина Степановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 3008-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заварина Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 209 Уголовного кодекса Российско — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2695-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- И 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также положениями статей 13 и 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1772-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1715-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1865-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвиенко Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Угол — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1694-О
- Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных прав — Постановление КС РФ от 02.07.2026 № 45-П
- И подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской — Определение КС РФ от 07.07.2026 № 2078-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Орлова Максима Анатольевича и Орловой Марины Владимировны на нарушение их конституционных прав част — Определение КС РФ от 07.07.2026 № 2079-О
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 421 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в — Постановление КС РФ от 07.07.2026 № 46-П