Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коробейниковой Кристины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 234 Уголовного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2634-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коробейниковой Кристины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 234 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коробейниковой Кристины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 234 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки К.С.Коробейниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором районного суда гражданка К.С.Коробейникова признана виновной в совершении преступлений, в том числе незаконного сбыта в составе организованной группы сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Как установил суд, в 2020–2021 годах К.С.Коробейникова через сеть аптек организовала систематическую продажу без рецептов лекарственных препаратов, содержащих прегабалин и тропикамид, неопределенному кругу лиц. Сокрытие фактов незаконной продажи осуществлялось путем заполнения членами организованной группы рецептурных бланков с#❝
использованием поддельных печатей и штампов медицинских учреждений и врачей. Апелляционным определением областного суда отклонены доводы стороны защиты о наличии в содеянном лишь признаков административного правонарушения, заключающегося в нарушении правил отпуска лекарственных препаратов. Судебные решения оставлены без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы, поданной в интересах осужденной, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝
В связи с этим К.С.Коробейникова оспаривает конституционность статьи 234 «Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта» УК Российской Федерации, утверждая, что она не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (часть 2), 18, 19, 34 (часть 1), 45 (часть 1), 49 (часть 1), 52 и 55, поскольку позволяет привлекать к уголовной ответственности индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, в том числе отпуск лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, и приравнивать эти препараты к такому предмету преступления, как «сильнодействующие вещества».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Установление в уголовном законе ответственности за незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта согласуется с положением Конституции Российской Федерации о допустимости ограничения – в том числе посредством введения уголовно-правового запрета – прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья (статья 55, часть 3). Статья 234 УК Российской Федерации криминализирует в равной мере как незаконные#❝
изготовление, переработку, приобретение, хранение, перевозку или пересылку в целях сбыта, так и сам незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или переработки (часть первая) и усиливает ответственность за те же деяния, в том числе если они совершены организованной группой или в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере (часть третья). Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, приведенная норма уголовного закона прямо определяет, какие действия составляют объективную сторону предусмотренных ею преступлений, а также предполагает наличие прямого умысла как обязательного условия привлечения правонарушителя к ответственности и потому сама по себе не может считаться не отвечающей требованиям непротиворечивости, ясности и недвусмысленности (определения от 25 октября 2018 года № 2773-О, от 27 сентября 2019 года № 2319-О, от 29 сентября 2020 года № 2031-О и от 29 октября 2024 года № 2938-О).#❝
Согласно примечанию к статье 234 УК Российской Федерации списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также крупный размер сильнодействующих веществ для целей этой статьи и других статей данного Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации. В развитие приведенного законоположения Правительством Российской Федерации издано Постановление от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое изменено, в частности его же постановлением от 27 мая 2019 года № 667, дополнившим список сильнодействующих веществ рядом позиций, включая прегабалин и тропикамид.#❝
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, лекарственные средства, в состав которых входят сильнодействующие вещества, могут представлять опасность для здоровья при неконтролируемом врачами (немедицинском) их использовании, а значит, их неконтролируемый оборот может угрожать общественной безопасности и здоровью населения, защищаемым соответствующими статьями уголовного закона. При этом игнорировать характеристику веществ как сильнодействующих не могут ни физические лица, с тем чтобы не совершить действий, представляющих угрозу охраняемым уголовным законом общественным отношениям, ни государственные органы, обязанные проявлять необходимую осмотрительность и не допускать совершения таких действий (Постановление от 16 июля 2015 года № 22-П).#❝
В свою очередь, Федеральный закон от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», раскрывая понятие лекарственных средств (статья 4), соотносит его с лекарственными препаратами, содержащими сильнодействующие или ядовитые вещества, включенные в соответствующие списки для целей уголовного законодательства Российской Федерации (часть 1 статьи 50), и закрепляет в статье 581 требование предметно-количественного учета в отношении некоторых лекарственных средств, определяющего особенности их оборота. В перечень таких лекарственных средств как в настоящее время, так и ранее были включены фармацевтические субстанции и лекарственные препараты, содержащие в своем составе, в частности, прегабалин и тропикамид (соответственно приказы Минздрава России от 1 сентября 2023 года № 459н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету» и от 22 апреля 2014 года № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету»).#❝
Следовательно, продажа содержащих сильнодействующие вещества лекарственных средств без рецепта (т.е. документа установленной формы,#❝
подтверждающего в соответствии с пунктом 53 статьи 4 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» назначение лекарственного препарата для медицинского или для ветеринарного применения) создает опасность немедицинского (без назначения врача) их использования потребителями (приобретателями) и допускает неконтролируемый, а потому незаконный и угрожающий здоровью населения оборот таких предметов. Тем самым имеются достаточные правовые основания для оценки такого деяния в качестве незаконного сбыта, а также для соотнесения между собой сильнодействующих веществ и лекарственных средств, содержащих в своем составе эти вещества.#❝
Таким образом, статья 234 УК Российской Федерации не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих поступков и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данной нормы правоприменительными органами, а значит, данная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коробейниковой Кристины Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кравченко Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 234 Уголовного код — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2319-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Амосова Константина Александровича, Фирта Арнольда Михелевича, Ядрихинского Дмитрия Васильевича и Яковлевой Ян — Определение КС РФ от 07.02.2008 № 79-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучканова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 234 У — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2938-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бобылева Игоря Вадимовича и Взнуздаева Алексея Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2773-О
- И 234 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1925-О
- И 234 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1924-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Лустача Олега Игоревича — Постановление КС РФ от 30.10.2025 № 36-П
- Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2748-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Аратон» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2747-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ляшок Любови Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 4 статьи 845, статьями 8 — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2738-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сащиковой Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 150, 151 и 1101 Гражда — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2914-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав статьей 16 Семейного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2915-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2916-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2917-О