об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривулина Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 12 и частью первой…

преступлении в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, была оставлена без удовлетворения жалоба К.В.Кривулина, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, на решение прокурора, которым был признан законным отказ органа внутренних дел в проведении процессуальной проверки по заявлению К.В.Кривулина о совершенном преступлении. Это решение было мотивировано тем, что проверка данного заявления о клевете невозможна, поскольку источник сведений, послуживших основанием для обыска в жилище заявителя, не может быть разглашен в силу оспариваемых положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в заседании судов кассационной инстанции заявителю отказано, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации.#

Согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий (часть первая статьи 11); сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-#

розыскную деятельность; предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами (части первая и вторая статьи 12); лица, содействующие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, находятся под защитой государства (часть первая статьи 18).#

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, оперативно-розыскная деятельность объективно невозможна без значительной степени секретности. Прежде всего это касается сведений о лицах, участвующих в ней или способствующих ей. Осуществление негласных оперативно-розыскных мероприятий с соблюдением требований конспирации и засекречивание сведений в области оперативно-розыскной деятельности само по себе не нарушает права граждан (определения от 14 июля 1998 года № 86-О, от 6 марта 2001 года № 58-О, от 28 марта 2017 года № 669-О, от 19 декабря 2017 года № 2810-О, от 24 апреля 2018 года № 918-О и др.). К тому же Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не регламентирует уголовно-правовые и уголовно-процессуальные правоотношения, в том числе порядок проверки сообщений о преступлениях, установленный статьями 144 и 145 УПК Российской Федерации.#

При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий, не будучи сами по себе результатами оперативно-розыскной деятельности, способными служить средством для процессуальной проверки и установления фактов и#

обстоятельств, имеющих значение для вынесения решения по итогам рассмотрения сообщения о преступлении, не могут быть положены в основу принимаемых в порядке статей 144 и 145 УПК Российской Федерации процессуальных решений и, следовательно, приобщены к материалам уголовного дела или проверки сообщения о преступлении (Постановление от 23 ноября 2017 года № 32-П), что не препятствует проверке сообщения о преступлении с соблюдением режима секретности.#

Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает с клеветническим, по его мнению, характером данных, послуживших основанием для вынесения решения о проведении обыска в его жилище.#

Проверка информации о противоправных деяниях и лицах, к ним причастных, подлежит разрешению в процедурах, обусловленных характером уголовных и уголовно-процессуальных отношений, в рамках которых следователь уполномочен возбуждать уголовное дело в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, самостоятельно направлять ход расследования, давать органу дознания в случаях и порядке, установленных этим законом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий (пункты 1, 3, 4 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации). Поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве, являются основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а их результаты могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных действий, в том числе обыска, который проводится на основании постановления следователя, а в жилище – на основании судебного решения (пункт 3 части первой статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статья 165, части первая, вторая и третья статьи 182 УПК Российской Федерации).#

Результаты оперативно-розыскной деятельности служат вспомогательным средством, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о проведении следственных#

действий, и не могут подменять фактические данные, получаемые и подтверждаемые в уголовно-процессуальных процедурах (доказательства, понятие которых раскрывается в статье 74 УПК Российской Федерации), обеспечивающих допустимость и достоверность добытых сведений, возможность их проверки и оценки.#

Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать (обоснованные предположения), что в каком-либо месте или у какоголибо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Следовательно, лишь в ходе проведения обыска могут быть подтверждены либо опровергнуты предположения о наличии или отсутствии отыскиваемых предметов в месте его проведения или у конкретного лица, что само по себе не свидетельствует о его необоснованности, о клеветническом характере сведений (данных), с привлечением которых осуществлялось это следственное действие, а также об их распространении, как это определено статьей 1281 УК Российской Федерации, что не может не учитываться при разрешении сообщения о таком преступлении.#

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права в его конкретном деле в обозначенном им аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2858-О#