Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Михаила Львовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2881-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Михаила Львовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Михаила Львовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Л.Куликова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Л.Куликов просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации, а фактически ее часть первую и пункт 2 части третьей, согласно которым работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением привлечения работников к работе в эти дни без их согласия для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1–3, 7, 18, 37 и 41, поскольку позволяют работодателю издавать приказ о назначении проверки знаний требований охраны труда у работника за пределами его рабочего дня (смены) и обосновывать издание этого приказа необходимостью предотвращения несчастного случая, который может произойти с работником, не прошедшим указанную проверку.#❝
Положения статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая М.Л.Куликовым статья 113 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на защиту конституционного права граждан на отдых, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая трудовые права работников.#❝
Как следует из жалобы, заявитель настаивает на признании неправомерным назначения проверки знаний требований охраны труда у работника на день отдыха в соответствии с графиком работы, при этом правомерность такого назначения в ходе рассмотрения дела М.Л.Куликова о признании незаконным приказа об отстранении его от работы была предметом изучения суда общей юрисдикции, оценка обоснованности решения которого к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Михаила Львовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Куликова Михаила Львовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1298-О-Р
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2019 № 13-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Михаила Львовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 3 Федерально — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 906-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свиридовой Тамары Васильевны на нарушение ее конституционных прав частями первой, второй, пятой, шестой и в — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2704-О
- О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних — Постановление Пленума ВС РФ от 28.01.2014 № 1
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и рядом положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2838-О
- Статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2851-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2847-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации и подпунктом «а» пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2855-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 06.12.2018 № 3105-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями 5 и 6 статьи 43 Феде — Определение КС РФ от 06.12.2018 № 3106-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Браева Анзора Заурбиевича и Кунашева Хачима Нургалиевича на нарушение их конституционных прав подпу — Определение КС РФ от 06.12.2018 № 3107-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цаберта Рудольфа Робертовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 34 и пунктом — Определение КС РФ от 06.12.2018 № 3108-О